Определение Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 4г-4269/13

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Аль Хомси Наураса Мохамедовича, поступившую в краевой суд 22 апреля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 декабря 2012 года по делу по заявлению Векшиной В.Д. об обжаловании действий должностного лица с привлечением в качестве заинтересованного лица Администрации МО г. Краснодар,

УСТАНОВИЛА:

Векшина В.Д. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившегося в отказе в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка для индивидуального строительства. В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли- продажи от " дата обезличена " и свидетельства о регистрации права собственности от " дата обезличена " принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118026:0612 для индивидуального жилищного строительства, площадью 804 кв.м., с жилым домом, по адресу: " адрес обезличен ". Ею был заключен договор купли-продажи на данный земельный участок. Однако, при выносе участка в натуру выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 1678 кв.м. Никто из смежных землепользователей не возражает против использования ею всей площади участка. С 2008 года она добросовестно занимается облагораживанием примыкающего земельного участка. На данном земельном участке ею была возведена постройка. Кроме того, она является инвали " адрес обезличен " группы. Она обратилась в независимую оценочную компанию и ею была получена справка специалиста от " дата обезличена " " номер обезличен ", в которой указана рыночная стоимость земельного участка в размере 72633 руб. Согласно чека- ордера от " дата обезличена " вышеуказанная сумма ею оплачена на расчетный счет администрации муниципального образования " адрес обезличен ". Однако, " дата обезличена " на ее заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату она получила отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования " адрес обезличен ". Данный отказ считала незаконным.

Решением Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " признан незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования " адрес обезличен " от " дата обезличена " " номер обезличен ". Суд обязал администрацию муниципального образования " адрес обезличен " предоставить в собственность " Ф.И.О. "2 за плату земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", площадью 804 кв.м., кадастровый номер 23:43:01 18026:0612. Суд обязал ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за " Ф.И.О. "2 право собственности на указанный земельный участок в едином государственном реестре с учетом соответствующих изменений.

Определением Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исправлена описка в решении Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ". Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Обязать администрацию муниципального образования " адрес обезличен " предоставить в собственность " Ф.И.О. "2 за плату земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", площадью 804 кв.м., кадастровый номер 23:43:0118026:0612".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам " адрес обезличен "вого суда от " дата обезличена " решение Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " и определение Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " - отменены. Принято по делу новое решение. В удовлетворении требований " Ф.И.О. "2 о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена " о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", площадью 804 кв.м., кадастровый номер 23643:0118026:0612; об обязании администрации муниципального образования " адрес обезличен " предоставить " Ф.И.О. "2 в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", площадью 804 кв.м., кадастровый номер 23643:0118026:0612 - отказано.

В кассационной жалобе Аль " Ф.И.О. "1, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда и оставить в силе решение первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (в ред. ФЗ от " дата обезличена " N353-ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из материалов кассационного производства видно, что " Ф.И.О. "2 на основании договора купли-продажи от " дата обезличена " и свидетельства о государственной регистрации права " номер обезличен "-АЕ 320865 от " дата обезличена " принадлежит земельный участок, кадастровый номер 23:43:0118026:0612 для индивидуального жилищного строительства, площадью 804 кв.м., расположенный по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

" Ф.И.О. "2 обратилась в администрацию муниципального образования " адрес обезличен " с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по " адрес обезличен ".

" дата обезличена " Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования " адрес обезличен " " Ф.И.О. "2 было отказано в предоставлении в собственность за плату

указанного земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции указано, что при выносе земельного участка, находящегося в собственности " Ф.И.О. "2 в натуру, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка, составляет 1678 кв.м., никто из смежных землепользователей не возражал и не возражает против использования " Ф.И.О. "2 всей площади земельного участка, в связи с чем, " Ф.И.О. "2, являясь инвали " адрес обезличен " группы, имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

С данным выводом судебная коллегия не согласилась.

Судом установлено, что при выносе земельного участка " Ф.И.О. "2 выяснилось, что фактическая площадь данного участка составляет 1678 кв.м., суд первой инстанции тем самым увеличил площадь земельного участка, принадлежащего " Ф.И.О. "2, за счет площади смежного земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", у л.Пограничная, 48.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании решения Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " между администрацией муниципального образования " адрес обезличен " и " Ф.И.О. "4 " дата обезличена " был заключен договор аренды земельного участка " номер обезличен ", в соответствии с которым " Ф.И.О. "4 был передан в аренду земельный участок общей площадью 832 кв.м., кадастровый номер 23:43:0118026:1530, расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " дата обезличена ".

" дата обезличена " по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды " Ф.И.О. "5 приобрел права и обязанности арендатора

земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118026:1530 по " адрес обезличен ". Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и был предоставлен для индивидуального жилищного строительства. На данном участке " Ф.И.О. "5 было построено строение, согласно акту, на " дата обезличена " процент готовности объекта составил 20 %.

Таким образом, предоставляя " Ф.И.О. "2 в собственность земельный участок по " адрес обезличен ", судом не исследовался вопрос - нарушаются ли при этом права третьих лиц (других смежных землепользователей).

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствует согласие смежных землепользователей на увеличение земельного участка " Ф.И.О. "2 Именно, " Ф.И.О. "5, как законный владелец земельного участка, площадью 832 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118026:1530, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", возражает против увеличения площади земельного участка, расположенного по " адрес обезличен ". 50, за счет площади участка, расположенного по " адрес обезличен ". 48.

Вместе с тем, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и об обязанностях " Ф.И.О. "5, не привлеченного к участию в деле. Допущенные нарушения привели к тому, что " Ф.И.О. "5 был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от " дата обезличена " " номер обезличен "-П, суд первой инстанции. рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с у-етом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы, исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, этим лицам бь:.~и предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст.113, 148,150, 153 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от " дата обезличена " " номер обезличен "-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 35 Закона Краснодарского края от " дата обезличена " " номер обезличен "-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной муниципальной собственности, в границах муниципального образования " адрес обезличен " осуществляет администрация муниципального образования " адрес обезличен ".

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции, в соответствии со ст.ст. 9-11 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия верно установила, что исходя из смысла указанных норм, следует, что на территории муниципального образования " адрес обезличен " указанные полномочия по распоряжению земельными участками входят в компетенцию администрации муниципального образования и разрешение вопроса о формировании конкретного земельного участка относится к исключительной компетенции муниципалитета.

Суд апелляционной инстанции, верно, пришел к выводу о том, что Оснований для возложения обязанности на заинтересованных лиц по предоставлению " Ф.И.О. "2 земельного участка по конкретному адресу, не имеется.

Вследствие изложенного, апелляционная инстанция, верно, посчитала необходимым отменить решение Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " и определение Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ", приняв по делу новое решение.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Аль Хомси Наураса Мохамедовича, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Л.В.Сибятуллова