Определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Баранюк Л.В. - управляющего ДО N3349/05 в г.Ейске КРФ ОАО "Россельхозбанк", поступившую в Краснодарский краевой суд 23 апреля 2013 года, на решение Ейского городского суда от 29 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Абашидзе М.Х., Воль Н.В., Абашидзе Ц.М., Абашидзе В.А ... Абашидзе К.М., ООО "ЮгЛесАгро" и ООО "Сокол" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Абашидзе М.Х., Воль Н.В., Абашидзе Ц.М., Абашидзе В.А., Абашидзе К.М., ООО "ЮгЛесАгро", ООО "Сокол+" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировало тем, что " ... " года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ЮгЛесАгро" в лице директора Абашидзе Ц.М. заключен договор об открытии кредитной линии на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую " данные изъяты " рублей, под 10% годовых, сроком до " ... ", обеспеченный поручительством физических лиц - Абашидзе Ц.М., Воль Н.В., Абашидзе М.Х., поручительством юридического лица - ООО "Сокол+", а также залогом транспортных средств, принадлежащих Абашидзе К.М., залогом недвижимого имущества, принадлежащего Абашидзе В.А. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору об открытии кредитной линии от " ... " года, " ... " и " ... " года банком в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о погашении просроченной задолженности и уплате неустойки в срок до " ... " года и досрочном возврате суммы задолженности, процентов неустоек в течение 10 календарных дней с момента получения требования, чего ответчиками не было сделано.

Просит суд взыскать солидарно с Абашидзе М.Х., Абашидзе Ц.М., Воль Н.В., ООО "ЮгЛесАгро", ООО "Сокол+" задолженность по договору об открытии кредитной линии от " ... " года в размере " данные изъяты " рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Абашидзе К.М. и Абашидзе В.А., установив начальную продажную цену залога равную 100% залоговой стоимости и определить порядок реализации залогового имущества, путем продажи на открытых торгах.

Решением Ейского городского суда от 29 октября 2012 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены частично: расторгнут договор об открытии кредитной линии от " ... " года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ЮгЛесАгро"; с Абашидзе М.Х., Воль Н.В., Абашидзе Ц.М., ООО "ЮгЛесАгро", ООО "Сокол+" в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от " ... " года в размере " данные изъяты " рубля, в том числе: основной долг в размере " данные изъяты " рублей, проценты за пользование кредитом в размере " данные изъяты " рублей, пени на сумму основного долга в размере " данные изъяты " рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " рублей, всего взыскано - " данные изъяты " рубля; обращено взыскание на залоговое имущество, установив начальную продажную цену залога равную 100% залоговой стоимости; определен способ реализации предмета залога -в виде продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года решение Ейского городского суда от 29 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баранюк Л.В. - управляющий ДО N3349/05 в г.Ейске КРФ ОАО "Россельхозбанк" просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов кассационного производства видно, что " ... " года между ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющего Дополнительным офисом N 3349/3/05 в г. Ейске Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ЮгЛесАгро" в лице директора Абашидзе Ц.М. заключен договор об открытии кредитной линии на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую " данные изъяты " рублей, под 10% годовых, сроком до " ... " года (включительно), обеспеченный поручительством физических лиц -Абашидзе Ц.М., Воль Н.В., Абашидзе М.Х., поручительством юридического лица - ООО "Сокол+", а также залогом транспортных средств, принадлежащих Абашидзе К.М., залогом недвижимого имущества, принадлежащего Абашидзе В.А.

Факт получения ООО "ЮгЛесАгро" кредитных денежных средств в общей сумме " данные изъяты " рублей подтверждается банковскими ордерами от " ... " года, от " ... " года и от " ... " года.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору об открытии кредитной линии от " ... " года, " ... " года и " ... " года банком в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о погашении просроченной задолженности и уплате неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения требования, чего ответчиками не было сделано.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, правильно посчитал необходимым снизить неустойку (пеню) за просрочку основного долга и взыскать солидарно с Абашидзе М.Х., Абашидзе Ц.М., Воль Н.В., ООО "ЮгЛесАгро", ООО "Сокол+" данную неустойку в размере " данные изъяты " рублей.

С учетом применения к ответчикам меры ответственности за не надлежащее исполнение обязательств по оплате кредита, в виде пени на просрочку основного долга, взыскание с них пени по просроченным процентам - в размере " данные изъяты " рублей, не соответствует требованиям действующего законодательства и в таком случае влечет применение к ответчикам двойной меры ответственности. В связи с изложенным, суд правильно посчитал, что в данной части исковых требовании следует отказать.

Расчет задолженности по договору об открытии кредитной линии от " ... " года, в части основного долга и начисленных процентов приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст.196,327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст.387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Баранюк Л.В. - управляющего ДО N3349/05 в г.Ейске КРФ ОАО "Россельхозбанк" для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова