Определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 4г-4194/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N6 муниципального образования Староминской район - Сидячко В.И., поступившую в краевой суд 23 апреля 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу по иску Нелиной С.Д. к МБОУ СОШ N6 МО Староминской район о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденною прогула, выплат стимулирующего характера, судебных издержек и возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нелина С.Д. обратилась в суд с указанным иском к МБОУ СОШ N6 МО Староминской район, мотивировав требования тем, что при увольнении в последний рабочий день расчёт с ней не произведён, выходное пособие не выплачено, ей не предложены соответствующие вакантные должности, проект приказа об увольнении и копии документов как основание для увольнения работодатель в профсоюзный орган не представил, не учтено преимущественное право оставления на работе.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 15 января 2013 г. решение суда отменено, принято новое решение.

В кассационной жалобе директор МБОУ СОШ N6 МО Староминской район просит отменить апелляционное определение, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Судебными инстанциями рассмотрен спор, вытекающий из трудовых правоотношений.

Удовлетворяя исковые требования и восстанавливая истицу в должности учителя русского языка и литературы МБОУ СОШ N6 МО Староминского района, суд второй инстанции дал оценку фактическим обстоятельствам дела, доказательствам представленным сторонами и доводам сторон.

Заявитель в кассационной жалобе не ссылается на существенные нарушения судом второй инстанции норм материального права, указав на то, что судом апелляционной инстанции дана иная, по сравнению с судом первой инстанции, оценка доказательствам.

При этом заявитель настаивает на том, что оценка доказательств судом первой инстанции, с точки зрения заявителя, наиболее полно отражает обстоятельства дела.

В силу положений ст. 387 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций, исследовать доказательства, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы директора СОШ N6 МО Староминской район на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу по иску Нелиной С.Д. к МБОУ СОШ N6 МО Староминской район о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденною прогула, выплат стимулирующего характера, судебных издержек и возмещении компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева