Определение Краснодарского краевого суда от 06 мая 2013 г. по делу N 4г-4066/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 10 апреля 2013 года кассационную жалобу Хайровой Г.З. на решение Анапского городского суда от 13 сентября 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 01 ноября 2012 года по делу по иску Хайровой Г.З. к Болотовой О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хайрова Г.З. обратилась в суд с иском к Болотовой О.В. о взыскании денежных средств.

Решением Анапского городского суда от 13 сентября 2012 года исковое заявление Хайровой Г.З. к Болотовой О.В. о взыскании денежных средств удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 01 ноября 2012 года вышеназванное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления со ссылкой на их незаконность.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что истцом на имя Болотовой О.В. выдана доверенность на регистрацию в УФРС по Краснодарскому краю права собственности и всех необходимых документов на земельный участок, расположенный по адресу: " данные изъяты " с правом получения всех зарегистрированных документов и свидетельства по государственной регистрации права на земельный участок и на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка, с правом получения денежных средств, заключение договоров и их регистрации. Между собой истец и ответчик не знакомы.

Решением Анапского районного суда от 27 января 2010 года удовлетворен иск Комагорова А.И ... Признан недействительным, ничтожным договор купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2008 года между Хайровой Г.З. и Витюком В.А. (покупатель), расположенного по улице " адрес обезличен " Хайрова Г.З. обязана возвратить Витюку В.А. " данные изъяты " рублей оплаченных по договору купли-продажи за земельный участок.

Судебными инстанциями достоверно установлено, что денежные средства получены Семеновой С.Л., что подтверждается распиской. Таким образом, вывод о том, что надлежащим ответчиком по требованиям Хайровой Г.З. является именно Семенова С.Л., которая не отрицала в судебном заседании, что именно она брала денежные средства для передачи истцу, поскольку находилась с ней в дружеских отношениях, является обоснованным.

Исходя из изложенных по делу обстоятельств, истцом в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств того, что именно Болотова О.В. получила денежные средства по договору.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств, а суду кассационной инстанции действующим гражданским процессуальным законодательством такого права не предоставлено.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Хайровой Г.З. на решение Анапского городского суда от 13 сентября 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 01 ноября 2012 года по делу по иску Хайровой Г.З. к Болотовой О.В. о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский