Определение Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 4г-4062/13

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Басенко О.В., поступившую в Краснодарский краевой суд 18 апреля 2013 г., на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу по иску ООО "Сингл" к Басенко О.В. о взыскании суммы займа, по встречному иску Басенко О.В. к ООО "Сингл" о признании копии расходного кассового ордера недействительным и признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сингл" обратилось в суд с исковым заявлением к Басенко О.В. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, обосновывая свои требования тем, что " дата обезличена " между обществом и Басенко О.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно договору ООО "Сингл" передало Басенко О.В. денежные средства в размере 598 000 руб. Басенко О. В. обязался вернуть указанную сумму в срок до 15 октября 2010 г. В указанный срок Басенко О.В. денежные средства не вернул, чем нарушил договорные обязательства.

Басенко О.В. иск не признал и обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО Сингл" о признании копии расходного кассового ордера недействительной и признании договора займа незаключенным.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 г. исковые требования ООО "Сингл" к Басенко О.В. были удовлетворены. Суд взыскал с Басенко О.В. в пользу ООО "Сингл" сумму займа в размере 598000 руб., проценты в размере 67753 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9857 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 г. решение Каневского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Басенко О.В. просит отменить судебные постановления по делу, полагая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором, при этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из судебных постановлений усматривается, что ООО "Сингл" в судебном порядке поставил вопрос о взыскании с Басенко О.В. суммы долга по договору займа.

Судом установлено, что " дата обезличена " ООО "Сингл" передал в долг Басенко О.В. 598000 руб., о чем Басенко О.В. выдал истцу расписку о том, что взял в долг 598 000 руб. и обязуется вернуть указанные заемные средства в срок до 15 октября 2010 г.

Факт получения ответчиком от истца, указанных в расписке денежных средств, подтверждается самим текстом данной расписки и копией расходного кассового ордера от 15 апреля 2010 г.

Из расписки видно, что Басенко О.В. указан не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо.

Доказательств, которые опровергали сведения, изложенные в расписке, ответчик в суд не представил.

Договор совершен в установленной законом форме, написан собственноручно Басенко О.В., а поэтому считается заключенным.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Сингл".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке ст. 387 ГПК РФ, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм материального либо процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Басенко О.В. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу по иску ООО "Сингл" к Басенко О.В. о взыскании суммы займа, по встречному иску Басенко О.В. к ООО "Сингл" о признании копии расходного кассового ордера недействительным и признании договора незаключенным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева