Определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Унуковой Г.С., поступившую в Краснодарский краевой суд 17 апреля 2013 года, на решение мирового судьи с/у N 140 Динского района от 03 июля 2012 года и апелляционное определение Динского районного суда от 12 сентября 2012 года по делу по иску Артюх Р.Н. к Унуковой Г.С. и Есауленко Т.И. об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и производства работ по ремонту домовладения,

УСТАНОВИЛА:

Артюх Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Унуковой Г.С. и Есаулко Т.И. об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и производства работ, по ремонту домовладения и просила взыскать с ответчиков в её пользу " данные изъяты " рублей в возмещение расходов на услуги представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 140 Динского района от 03 июля 2012 года исковые требования Артюх Р.Н. удовлетворены. В пользу истицы с ответчиков взысканы судебные расходы в сумме " данные изъяты " рублей.

Апелляционным определением Динского районного суда от 12 сентября 2012 года решение мирового судьи судебного участка N140 Динского района от 03 июля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Унукова Г.С., просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов кассационного производства видно, что согласно копии свидетельства единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом находящийся по адресу " адрес обезличен " находится в собственности Артюх Р.Н.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель ответчика Унуковой Г.С. - Воронина Ю.А., адвокат ответчика в качестве представителя - Есаулко Т.И. - Бердников В.З. и представитель - заинтересованного лица исковые требования признали, просили суд разрешить спор в соответствии с вариантом N 1 схемы, предложенной специалистами Динского РРЭС Краснодарских электрических сетей - ОАО"Кубаньэнерго".

Согласно определения суда, в суд специалистами Динского РЭКС было предоставлено три варианта изменения подвода электрических проводов к домовладению находящемуся по адресу ст. Новотитаровская ул. Ленина 218. Обсудив варианты, суд посчитал вариант N 1 менее затратным, с чем в судебном заседании суда первой инстанции согласились и стороны.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст.196,327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст.387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Унуковой Г.С., для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова