Определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Жданова В.И., поступившую в Краснодарский краевой суд 16 апреля 2013 года, на определение Щербиновского районного суда от 03 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2012 года по делу по ходатайству Щеглова А.В. о возмещении судебных расходов по делу по иску Жданова ВВ.И. к Щеглову А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Жданов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Щеглову А.В. о сносе самовольных строений, взыскании материального и морального вреда, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, сделать проветриваемый забор, кирпичное ограждение, направить в Ейский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю определение по факту умышленного уничтожения и повреждения имущества.

Щеглов А.В. обратился в суд со встречным иском к Жданову В.И. об обязании Жданова В.И. перенести 2 дерева, расположенные по межевой линии, в соответствии с нормами и правилами; обязать Жданова В.И. оборудовать хозяйственные постройки, находящиеся на межевой границе водоотводами.

Решением Щербиновского районного суда от 29 февраля 2012 года Жданову В.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Щеглов А.В. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов в размере " данные изъяты " рублей, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства дела им были понесены расходы, а именно: юридическая консультация - " ... " рублей, госпошлина в суд - " ... " рублей, оплата за землеустроительную экспертизу от 15 апреля 2011 года - " ... " рублей, оплата за землеустроительную экспертизу от 12 января 2012 года - " ... " рублей, составление возражения на исковое заявление Жданова В.И. - " ... " рублей, доверенность представителю - " ... " рублей, составление встречного искового заявления - " ... " рублей, представление интересов в суде первой инстанции - " ... " рублей.

Определением Щербиновского районного суда от 03 сентября 2012 года ходатайство Щеглова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал со Жданова В.И. в пользу Щеглова А.В. судебные расходы: за проведение землеустроительной экспертизы от 15 апреля 2011 года в размере " ... " рублей, за проведение землеустроительной экспертизы от 12 января 2012 года в размере " ... " рублей, госпошлины в размере " ... " рублей, расходы, связанные с выдачей доверенности в размере 400 рублей, расходов, связанных с услугами адвоката в размере " ... " рублей, а всего - " ... " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2012 года определение Щербиновского районного суда от 03 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жданов В.И. просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из правовой позиции ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Щегловым А.В. при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в размере " ... " рублей, которые подлежат взысканию со Жданова В.И.

Также судом обоснованно принято во внимание подтвержденные документально судебные расходы, а именно: оплата за проведение землеустроительной экспертизы от 15.04.2011г. в размере " ... " рублей, оплата за проведение землеустроительной экспертизы от 12.01.2012г. в размере " ... " рублей, расходы, связанные с выдачей доверенности в размере " ... " рублей.

Кроме этого, суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель и объем предоставленных суду представителем доказательств, в пользу Щеглова А.В. необходимо взыскать судебные расходы на представителя в размере " ... " рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что данные суммы являются издержками по делу, суд правомерно взыскал их в пользу Щеглова А.В.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст.196,327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст.387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Жданова В.И., для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова