Определение Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 4г-3934/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 16 апреля 2013 года кассационную жалобу Степанова Ю.Я. на решение Геленджикского городского суда от 09 июля 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 октября 2012 года по делу по иску Степанова Ю.Я. к Делианиди И.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Ю.Я. обратился в суд с иском к Делианиди И.Ф. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Геленджикского городского суда в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 октября 2012 года названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления со ссылкой на их незаконность.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что между Делианиди И.Ф. и Степановым Ю.Я. 22.04.2011 года был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому истец и ответчик приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры " адрес обезличен " с парковочным местом, расположенным в цокольном этаже, за " данные изъяты "

29.08.2011 г. между Мигун Р.В., действующим по доверенности от Делианиди И.Ф. от 19.08.2011 г. р. NЗД-1864 с одной стороны, Степановым Ю.Я. и Степановой Е.Е. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры " данные изъяты ".м, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, " данные изъяты "). Стоимость жилого помещения согласно названному договору составила " данные изъяты "

06.10.2011 г. Мигун Р.В., действуя на основании доверенности от Делианиди И.Ф. от 19.08.2011 г. р. NЗД-1864, заключил со Степановым Ю.Я. договор купли-продажи " данные изъяты "

Судебными инстанциями достоверно установлено, что Делианиди И.Ф. действительно продал Степанову Ю.Я. и Степановой Е.Е. вышеназванные объекты за " данные изъяты " рублей, с указанной суммы ответчиком был уплачен налог на доходы физического лица.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Таким образом, судебные инстанции, учитывая рыночную стоимость переданной по договору недвижимости, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Степанова Ю.Я. на решение Геленджикского городского суда от 09 июля 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 октября 2012 года по делу по иску Степанова Ю.Я. к Делианиди И.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский