Определение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 4г-31

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Колдасовой Н.Г., Колдасова В.И., представителя Колдасова В.В. - Колдасовой Н.Г., представителя Черногубова К.В. - Колдасовой Н.Г., поступившую в краевой суд 27 марта 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 февраля 2013 года по делу по иску Колдасова В.И., Колдасовой Н.Г., Колдасова В.В., Черногубова К.В. к Садинову В.С., Якимовой М.И., Живиликяну В.А. о признании сделок по продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома недействительными, истребовании из незаконного владения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Колдасов В.И., Колдасова Н.Г., Колдасов В.В., Черногубов К.В. обратились в суд с иском к Садинову В.С., Якимовой М.И.,

Живиликяну В.А. о признании сделок недействительными, заключенных между Садиновым В.С. и ЯкимовойМ.И., между Якимовой М.И. и Живиликяном В.А. по продаже земельного участка площадью " данные изъяты ".м,

расположенного по " адрес обезличен ", и

расположенного на нем жилого дома общей площадью " данные изъяты " кв.м, летней

кухни литер "Г", истребовании у Живиликяна В.А. из незаконного владения данного жилого дома и земельного участка и передаче его истцам.

Впоследствии истцы изменили исковые требования и просили признать недействительными договоры купли-продажи от " дата обезличена ", заключенный между Садиновым B.C. и Якимовой М.И., а также от " дата обезличена ", заключенный между Якимовой М.И. и Живиликяном В.А. по продаже спорного земельного участка, расположенного на нем жилого дома и летней кухни, истребовании у Живиликяна В.А. из незаконного владения указанного жилого дома, и земельного участка и передачи их истцам.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 февраля 2013 года решение суда отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Колдасова Н.Г., Колдасов В.И., представитель Колдасова В.В. - Колдасова Н.Г., представитель Черногубова К.В. - Колдасова Н.Г. просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 февраля 2013 года отменить.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом второй инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.

Из судебных постановлений следует, что решением Адлерского районного суда города Сочи от 9 марта 2011 года удовлетворены исковые требования Колдасовой Н.Г., Колдасова В.И., Черногубова К.В., Колдасова В.В. к Комаровой Н.С. и Садинову B.C. о признании недействительным договора купли-продажи от " дата обезличена " незавершенного строительством жилого дома, установлении факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования на жилой дом, и земельный участок, расположенные по " адрес обезличен " за ними.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2011 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 9 марта 2011 года было отменено и по делу было принято новое решение, на основании которого за Садиновым B.C., признано право собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по " адрес обезличен ", после чего он получил свидетельство о праве собственности на спорный дом.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 года отменено и оставлено в силе решение Адлерского районного суда города Сочи от 9 марта 2011 года, на основании которого право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по указанному адресу признано за истцами Колдасовой Н.Г., Колдасовым В.И., Черногубовым К.В. и Колдасовым В.В.

Садинов B.C. по договору купли-продажи от " дата обезличена "

продал спорное домовладение и земельный участок Якимовой М. И.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на

недвижимое имущество и сделок с ним от " дата обезличена " право

собственности на дом расположенный в " адрес обезличен " по

" адрес обезличен ", было зарегистрировано " дата обезличена " за Якимовой

Мариной Ивановной.

Якимова М.И. по договору купли-продажи " дата обезличена ", продала спорное имущество Живиликяну Виктору Арутюновичу, который суду пояснил, что ранее он ответчиков Садинова B.C. и Якимову М. И. не знал, о существовании судебного спора ему известно не было, дом и земельный участок он приобрел для себя и намерен поселиться в доме.

Судебной коллегией учтено, что все совершенные сделки были реализованы и зарегистрирован переход права собственности, ответчик Живиликян В.А. от своих прав на спорное имущество не отказывался.

Судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершении сделки между Садиновым B.C. и Якимовой М. И. в декабре " дата обезличена ". был судебный спор с истцами по поводу спорного имущества, противоречит обстоятельствам дела, поскольку данный спор был разрешен определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 12 апреля 2011 года, вступившим в законную силу и с 30 июня 2011г. за Садиновым B.C. было зарегистрировано право собственности на спорные объекты и данное свидетельство на момент сделки никем не оспаривалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку установлено, что ответчик Живиликян В.А. является добросовестным приобретателем и имущество не может быть истребовано у него, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок, истцы не являлись собственниками спорного имущества.

Вместе с тем, судебной коллегией истцам разъяснено, что данное обстоятельство не препятствует истцам предъявить иск к Садинову B.C. о возмещении ущерба причиненного его действиями, связанными с отчуждением имущества, права на которое у них возникли после вынесения определения Верховного суда Российской Федерации от " дата обезличена "

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Колдасовой Н.Г., Колдасова В.И., представителя Колдасова В.В. - Колдасовой Н.Г., представителя Черногубова К.В. - Колдасовой Н.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

Российская Федерация

" данные изъяты "

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.