Определение Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 4г-3108/13

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу Штода (Хандрига) В.Ф., поступившую в краевой суд 26 марта 2013 года, на определение Адлерского районного суда г.Сочи от 16 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2012года по заявлению Штода (Хандрига) В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 21 июля 2011 года Штода (Хандрига) В.Ф. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерского отдела г.Сочи. Решение вступило в законную силу 25 августа 2011 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012года кассационная жалоба Штода (Хандрига) В.Ф. была возвращена, в связи с тем, что срок подачи жалобы в кассационном порядке истек.

Заявительница обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 16 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Штода (Хандрига) В.Ф. просит отменить определения судов первой и второй инстанций соответственно от 16 августа 2012 года и от 04 октября 2012 года, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда не усматривается.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал на требования ч.3 ст.112 ГПК РФ, поскольку Штода В.Ф. к заявлению о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не приложила кассационную жалобу.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении требований ст.147,148,150 ГПК РФ основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Штода (Хандрига) В.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская