Определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 4г-3050/13

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Матусяна В.Л., поступившую в Краснодарский краевой суд 26 марта 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г., которым отменено решение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 октября 2012 г. по делу по заявлению Матусяна В.Л. к нотариусу Сочинского нотариального округа о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Матусян В.Л. обратился в суд с заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа о включении имущества в наследственную массу, обосновывая свои требования тем, что он является сыном и наследником Матусян Л.М и Матусян Б.О. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он вступил в наследство, оставшееся после смерти матери - Матусян Б.О., в виде жилого дома по адресу: " адрес обезличен ". С целью регистрации права собственности на дом и земельный участок, находящихся по вышеуказанному адресу, он обратился в учреждение юстиции. Согласно выписке из нехозяйственной книги сельхоз артели им. "Блинова" " адрес обезличен ", В.-Имеретинская бухта Нижнешиловского сельского " адрес обезличен " за 1958-1960 г., том , лицевой счет , страница 240 имеется запись о том, что по состоянию на 01 января 1958 г. за Матусяном Л.М. числится земельный участок площадью 0,36 га, находящийся в личном пользовании хозяйства в селе " адрес обезличен ". После смерти Матусяна Л.М. его жена - Матусян Б.О. не вступила в наследство на указанный земельный участок. Он как наследник после смерти родителей также не может вступить в наследство на земельный участок, так как выписке из похозяйственней книги отсутствует указание на вид права на котором был выделен земельный участок. Однако он фактически принял наследство, так как вступил во владение и управление земельным участком, пользуется вещами умершего, оплачивает расходы по содержанию земельного участка. Он считает незаконным отказ нотариуса в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. Просит установить факт принадлежности Матусян Л.М. земельного участка общей площадью 3600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", с кадастровым номером 23:49:0407002:1090 на праве собственности, обязать нотариуса Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А. включить указанный земельный участок в массу наследственного имущества в рамках наследственного дела и выдать свидетельство о праве на наследство в месячный срок.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 18 октября 2012 г. требования Матусяна В.Л. были удовлетворены. Суд установил факт принадлежности Матусяну Л.М. земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", с кадастровым номером 23:49:0407002:1090 на праве собственности, обязал нотариуса Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А. включить указанный земельный участок в массу наследственного имущества в рамках наследственного дела и выдать свидетельство о праве на наследство в месячный срок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 октября 2012 г. отменено и вынесено новое решение об отказе Матусяну В.Л. в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Матусян В.Л. просит отменить судебные апелляционное определение по делу, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из данной нормы, для приобретения права на земельные участок, граждане, указанные в приведенной норме должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из судебных постановлений усматривается, что Матусян В.Л. в судебном порядке поставил вопрос о включении в наследственную массу земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Судом установлено, что поводом для обращения в суд с указанными исковыми требованиями в суд для Матусян В.Л. послужил отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Матусян В.Л. фактически принял наследство, так как вступил во владение земельным участком, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Однако указанные выводы суда являются ошибочными.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что Матусян В.Л. является сыном и наследником " Ф.И.О. "4, умершего " дата обезличена " и " Ф.И.О. "5, умершей " дата обезличена "

Так, согласно выписке из похозяйственной книги "Блинова" " адрес обезличен ", В.-Имеритинская бухта, счет , стр. 240 за период с " дата обезличена " закончено " дата обезличена " видно, что администрацией Нижнешиловского сельского " адрес обезличен " за 1958-1960 г. " Ф.И.О. "4 был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,36 га с кадастровым номером 23:49:0407002:1090, земли населенных пунктов по адресу: " адрес обезличен ".

Суд первой инстанции не дал должной оценки тому факту, что в указанной похозяйственной книге отсутствует указание на вид права, на основании которого был выделен земельный участок " Ф.И.О. "4

Также судом было установлено, что после смерти " Ф.И.О. "4 его супруга " Ф.И.О. "5 не вступила в наследство в виде спорного земельного участка.

Тот факт, что семья истца пользуется земельным участком более пятидесяти лет, не может являться основанием для признания участка наследственным имуществом, так как доказательств того, что земельный участок находился в собственности " Ф.И.О. "4 на момент его смерти, не имеется.

Поэтому нотариус Матусян В.Л. после смерти матери обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, однако в выдаче ему было отказано.

Отсюда следует, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, в связи с чем апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда и отказала Матусяну В.Л. в удовлетворении заявленных требований.

С целью приобретения права на земельные участок Матусяну В.Л. следует обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм материального либо процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Матусяна В.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г., которым отменено решение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 октября 2012 г. по делу по заявлению Матусяна В.Л. к нотариусу Сочинского нотариального округа о включении имущества в наследственную массу, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева