Определение Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 4г-3105/13

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар, поступившую в краевой суд 25 марта 2013 года, на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 года по делу по иску администрации МО г.Краснодар в интересах неопределенного круга лиц к Костырко Н.Н., Мадатову Я.Г., Сметаниной О.Н., Носенко В.М., Ахтырской И.А., Теплову Д.А., Теплову О.А., Миллер Н.В., Петровой Н.С., Кудинову С.П., Тищенко Л.С., Матросовой Т.Н., Ермак Е.С., Сергеевой Ю.А., Виноградову С.А., Светловой А.Ю., Сидоренко Е.В., Веденеевой Е.В., Богулей Е.С., Карачевой Н.В., Алиновскому А.П., Щербининой В.П., Вовк А.А., Крючкову С.В., Линдт Н.Д., Хабибуллиной И.Л., Алейник Р.А. о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Костырко Н.Н., Мадатову Я.Г., Сметаниной О.Н., Носенко В.М., Ахтырской И.А., Теплову Д.А., Теплову О.А., Миллер Н.В., Петровой Н.С., Кудинову С.П., Тищенко Л.С., Матросовой Т.Н., Ермак Е.С., Сергеевой Ю.А., Виноградову С.А., Светловой А.Ю., Сидоренко Е.В., Веденеевой Е.В., Богулей Е.С., Карачевой Н.В., Алиновскому А.П., Щербининой В.П., Вовк А.А., Крючкову С.В., Линдт Н.Д., Хабибуллиной И.Л., Алейник Р.А. о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома, обосновывая свои требования тем, что решением суда за ответчиками признано право собственности на квартиры в многоквартирном жилом в " адрес обезличен ". Считали, что эксплуатация жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме может повлечь неблагоприятные последствия для жизни и здоровья граждан, которые проживают в спорном объекте недвижимости, и для собственников соседних домовладений, поскольку спорный многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2012 года требования администрации МО г.Краснодар оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 года определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2010 года за ответчиками признано право собственности на квартиры в многоквартирном доме по " адрес обезличен ".

Администрация МО г.Краснодар, полагая, что эксплуатация жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме может повлечь неблагоприятные последствия для жизни и здоровья граждан, которые проживают в спорном объекте недвижимости, и для собственников соседних домовладений, поскольку спорный многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, ссылаясь на ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей", обратилась в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома ответчиками.

Учитывая изложенное, положения ст.222 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление администрации МО г.Краснодар без рассмотрения, поскольку администрация МО г.Краснодар в данном случае не вправе выступать в защиту интересов неопределенного круга лиц, так как правоотношения между собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, потенциальными покупателями квартир, а также собственниками соседних жилых домов, не могут регулироваться Законом РФ "О защите прав потребителей" в силу того обстоятельства, что ответчики не относятся к изготовителям, противоправные действия которых могут быть оспорены органом местного самоуправления на основании ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю администрации МО г.Краснодар по доверенности в передаче кассационной жалобы на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 года по делу по иску администрации МО г.Краснодар в интересах неопределенного круга лиц к Костырко Н.Н., Мадатову Я.Г., Сметаниной О.Н., Носенко В.М., Ахтырской И.А., Теплову Д.А., Теплову О.А., Миллер Н.В., Петровой Н.С., Кудинову С.П., Тищенко Л.С., Матросовой Т.Н., Ермак Е.С., Сергеевой Ю.А., Виноградову С.А., Светловой А.Ю., Сидоренко Е.В., Веденеевой Е.В., Богулей Е.С., Карачевой Н.В., Алиновскому А.П., Щербининой В.П., Вовк А.А., Крючкову С.В., Линдт Н.Д., Хабибуллиной И.Л., Алейник Р.А. о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская