Определение Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 4г-3086/13

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Киселевой Н.С., представителя по доверенности Куриловой В.И., поступившую в краевой суд 25 марта 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N40 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 06 декабря 2012 года и апелляционное определение Советского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2013 года по делу по иску Прохоренко Е.Н. к Куриловой В.И. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко Е.Н. обратилась с иском в суд к Куриловой В.И. об определении порядка пользования земельным участком, обосновывая свои требования тем, что ей принадлежит " данные изъяты " доля земельного участка в " адрес обезличен " Ответчице принадлежит " данные изъяты " долей указанного земельного участка. Земельный участок имеет два изолированных друг от друга выхода. Просила определить порядок пользования земельным участком " адрес обезличен " в соответствии с дополнением к заключению экспертизы от " дата обезличена ". и приложением N 1, согласно которому истице выделяется участок N 1, общей площадью " данные изъяты " кв.м. с выходом на ул.Космонавтов г.Краснодара, а ответчице участок N 2, общей площадью " данные изъяты " кв.м. с выходом на " адрес обезличен ".

Решением мирового судьи судебного участка N40 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 06 декабря 2012 года определен порядок пользования земельным участком дома " адрес обезличен " Прохоренко Е.Н. и Куриловой В.И. в соответствии с приложением N 1 к дополнению заключения эксперта от " данные изъяты " г. В случае возникновения пожара суд обязал Прохоренко Е.Н. не чинить препятствия Куриловой В.И. в допуске сотрудников МЧС через территорию земельного участка, определенного в пользование Прохоренко Е.Н. для его устранения.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2013 года решение мирового судьи судебного участка N40 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 06 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киселева Н.С., представитель по доверенности Куриловой В.И., просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Прохоренко Е.Н является собственником " данные изъяты " доли жилого дома лит. "А", "А1", "а1" и целого жилого дома лит "Г2", "Г7", а также " данные изъяты " доли земельного участка, общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного в " адрес обезличен ".

Куриловой В.И. принадлежит " данные изъяты " доли жилого дома лит. "А", "Al", "al" и " данные изъяты " доли земельного участка, общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного по указанному адресу.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Советского суда г.Краснодара от 10 марта 1987 года был определен порядок пользования земельным участком по " адрес обезличен " между Кабакчей Н.А. и Степушкиной М.Е., правопреемниками которых являются Прохоренко Е.Н. (Кабакчей) и Курилова В.И. (Степушкина). Однако, как установлено судом, при вынесении указанного решения земельный участок находился в пользовании сторон, а не в собственности, площадь участка составляла " данные изъяты " кв.м., в настоящее время площадь земельного участка составляет " данные изъяты " кв.м.

При таких обстоятельствах мировой судья, с учетом положений ст.247 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для рассмотрения настоящего иска и определения порядка пользования земельным участком по " адрес обезличен ", находящегося в общей долевой собственности Прохоренко Е.Н. и Куриловой В.И.

Поскольку, как установлено мировым судьей, единственный вариант определения порядка пользования возможен по приложению N 1 к дополнению заключения эксперта ООО НПП "ЮрИнСтрой" N " дата обезличена " г., с которым стороны были ознакомлены, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования Прохоренко Е.Н. и определил порядок пользования земельным участком в соответствии с указанным приложением N1.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Киселевой Н.С., представителю по доверенности Куриловой В.И., в передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N40 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 06 декабря 2012 года и апелляционное определение Советского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2013 года по делу по иску Прохоренко Е.Н. к Куриловой В.И. об определении порядка пользования земельным участком для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская