Определение Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 4г-2989/13

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Соколовой В.Н. - представителя по доверенности ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поступившую в Краснодарский краевой суд 22 марта 2013 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г., которым отменено определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2012 г. по делу по иску ООО НПО "Нива" на действия ОРЧ N 7 по НП ГУВД Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинградского районного суда от 29 июня 2010 г. было удовлетворено заявление ООО НПО "Нива" о признании незаконными действия ОРЧ N7 по НП ГУВД Краснодарского края по проведению оперативно-розыскных мероприятий в порядке ст. 254 ГПК РФ.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением, в котором просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное постановление, обосновывая свои требования тем, что причиной пропуска подачи апелляционной жалобы является то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 148 ГПК РФ суд в рамках подготовки дела к судебному разбирательству не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, поскольку вместо ГУВД по Краснодарскому краю, являющегося самостоятельным юридическим лицом, к участию в деле было привлечено МОРО ОРЧ по линии налоговых преступлений N7 н.п. ГУВД по Краснодарскому краю.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2012 г. заявление ГУ МВД по Краснодарскому краю было удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г. определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2012 г. отменено, в удовлетворении заявления было отказано.

В кассационной жалобе Соколова В.Н., действующая в интересах ГУ МВД России по Краснодарскому краю, просит апелляционное определение по делу отменить, поскольку не согласна с результатом рассмотрения дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из судебных постановлений усматривается, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебном порядке просит восстановить процессуальный срок на обжалование решения Ленинградского районного суда от 29 июня 2010 г. в апелляционном порядке.

Судом установлено, что в настоящий момент срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда от 29 июня 2010 г. истек.

Так, суд, восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы ГУ МВД России по Краснодарскому краю на вышеуказанное судебное постановление, пришел к выводу, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине. Однако данные выводы суда являются ошибочными.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что оперативно-розыскная часть по линии налоговых преступлений являлась подразделением, непосредственно подчиненным ГУ МВД по Краснодарскому краю, что подтверждается приказом ГУ МВД по Краснодарскому краю от " дата обезличена " .

Как установлено судом 29 июня 2010 г. в судебном заседании при рассмотрении заявления ООО НПО "Нива" присутствовал заместитель начальника ОРЧ N 7 по НП ГУВД Краснодарского края.

Указанный факт говорит о том, что поскольку ОРЧ N 7 по НП ГУВД Краснодарского края являлось подразделением подведомственным ГУВД Краснодарского края, то заявитель по настоящему делу знал о состоявшемся решении Ленинградского районного суда от 29 июня 2010 г.

Поэтому ГУ МВД по Краснодарскому краю имело возможность своевременно получить копию указанного решения суда и обжаловать его законность в вышестоящие инстанции в установленный законом срок.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы ГУ МВД России по Краснодарскому краю не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Краснодарскому краю, пришла к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения Ленинградского районного суда от 29 июня 2010 г.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Соколовой В.Н. - представителя по доверенности ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г., которым отменено определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2012 г. по делу по иску ООО НПО "Нива" на действия ОРЧ N 7 по НП ГУВД Краснодарского края, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева