Определение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Моисеенко М.И. -представителя по доверенности Власова И.И. на решение Щербиновского районного суда от 26 июля 2012 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 года по делу по заявлению Власова И.И. об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Власов И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,

В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении него. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества -жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " адрес обезличен ", " адрес обезличен ". Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, а его действия неправомерными. Недвижимое имущество, на которое судебный пристав-исполнитель объявил запрет, является единственным пригодным помещением для постоянного проживания заявителя и его семьи. Кроме того, неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы Власова, закрепленные в Конституции РФ и ГК РФ.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2012 года в удовлетворении заявления Власова И.И. об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 года решение Щербиновского районного суда от 26 июля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

04 апреля 2013 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд, поступило 22 апреля 2013 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что " дата обезличена " судебным приставом-исполнителем " адрес обезличен " отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 возбуждено исполнительное производство " номер обезличен " в отношении должника Власова И.И. в интересах взыскателя " Ф.И.О. "6, предмет исполнения- долг в размере " данные изъяты " рублей, на основании исполнительного листа серии ВС " номер обезличен ", выданного Щербиновским районным судом Краснодарского края по делу " номер обезличен ", вступившему в законную силу " дата обезличена ". Срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе установлен в " данные изъяты "

Постановлением от " дата обезличена " судебным приставом-исполнителем " адрес обезличен " отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5, возбуждено исполнительное производство " номер обезличен " в отношении должника " Ф.И.О. "4 в интересах взыскателя Финансовое управление администрации МО " адрес обезличен ", предмет исполнения: штраф в размере " данные изъяты "

Постановлением от " дата обезличена " судебным приставом-исполнителем " адрес обезличен " отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 исполнительные производства " номер обезличен " и " номер обезличен " в отношении должника " Ф.И.О. "4, объединены в одно производство на общую сумму " данные изъяты " рубля.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Частью 17 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела видно, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от " дата обезличена " были получены должником " дата обезличена ", о чем имеются соответствующие записи на постановлении. Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное, была получена должником " дата обезличена ", что также подтверждено соответствующей записью на постановлении.

Согласно п.1 ст. 80 ФЗ Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, действия пристава по изданию им постановления от " дата обезличена " о запрете регистрационных действий законны и обоснованны.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Власова И.И.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона и о нарушении процессуального порядка рассмотрения дела, проверены и своего подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Моисеенко М.И. -представителя по доверенности Власова И.И. на решение Щербиновского районного суда от 26 июля 2012 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 года по делу по заявлению Власова И.И. об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков