Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 44г-1075

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Ткачева С.Н., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску ЗАО КБ "Росэнергобанк" к Якубову И.В., Якубовой Л.Г., ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Лимаевой Л.М. от 24 апреля 2013 года по кассационной жалобе ЗАО КБ "Росэнергобанк", поступившей 20 марта 2013 года, АО Эдейльвейс Фининвест, поступившей 12 апреля 2013 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года,

заслушав доклад судьи Лимаевой Л.М., выслушав представителей ЗАО КБ "Росэнергобанк", ООО "Южная строительная коммуникационная компания", Якубовой Л.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО КБ "Росэнергобанк" и ООО "Южная строительная коммуникационная компания" 19 сентября 2011 года заключён договор кредитной линии на сумму " ... " рублей под 14,5% годовых сроком до 19 сентября 2012 года.

Якубов И.В. и Якубова Л.Г. выступили поручителями по кредитному договору. 03 октября 2011 года Банк предоставил ООО "ЮСКК" первоначальный транш в сумме " ... " рублей, который своевременно в срок до 19 сентября 2012 года не возвращён.

Коммерческий банк "Росэнергобанк" обратился в суд с иском к Якубову И.В., Якубовой Л.Г., ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога в связи с невыполнением обязательства по возврату долга заёмщиком.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2012 года иск АО Эдейльвейс Фининвест (правопреемник ЗАО КБ "Росэнергобанк" ЗАО) к поручителям по кредитному договору, ООО "ЮСКК" о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворён. Взыскано в пользу АО Эдельвейс Фининвест солидарно с Якубова И.В., Якубовой Л.Г., ООО "ЮСКК" по кредитному договору N1928 от 19 сентября 2011 года задолженность в размере " ... " рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - " ... " рублей, просроченные проценты за период с 01 августа 2012 года по 19 сентября 2012 года в размере " ... " рублей, проценты по просроченным обязательствам по основному долгу за период с 20 сентября 2012 года по 26 ноября 2012 года - " ... " рублей, пени за несвоевременную оплату процентов за период с 01 сентября 2012 года по 26 ноября 2012 года - " ... " рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - нежилые здания, расположенные по адресу: " ... ". Установлена начальная продажная цена предмета залога в сумме " ... " рублей.

Апелляционным определением краевого суда от 14 февраля 2013 года решение суда отменено, исковое заявление АО Эдельвейс Фининвест ( ЗАО КБ "Росэнергобанк") оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО Эдельвейс Фининвест, ЗАО КБ "Росэнергобанк" просят отменить апелляционное определение, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

26 марта 2012 года судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 04 апреля 2013 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО КБ "Росэнергобанк", поддержавшего жалобу, представителя ООО "Южная строительная коммуникационная компания", пояснившего, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось, представителя Якубовой Л.Г. возражавшего против доводов кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В период рассмотрения спора суд произвёл замену истца с ЗАО КБ "Росэнергобанк" на АО Эдельвейс Фининвест на основании заключённого договора уступки требований от 26 ноября 2012 года между ЗАО КБ "Росэнергобанк" (ЗАО) на АО Эдельвейс Фининвест, в соответствии с которым АО Эдельвейс Фининвест приобрёл право требования по взысканию с ООО "ЮСКК", Якубова И.В., Якубовой Л.Г. задолженности и обращению взыскания по договору об ипотеке.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что ответчики не допустили просрочки исполнения обязательства в части своевременного погашения суммы основного долга и процентов, что банк не уведомил поручителей об уступке права требования долга АО Эдельвейс Фининвест, что 26 ноября 2012 года Якубова Л.Г. сдала в банк уведомление о её намерении погасить задолженность, что, по мнению поручителей, занижена начальная цена продажи с торгов имущественного комплекса по ул. " ... ".

Южная дирекция ЗАО КБ "Росэнергобанк" и АО Эдельвейс Фининвест просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам ссылаясь на то, что доводы суда второй инстанции противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата суммы кредита определен в соответствии с договором открытия кредитной линии 20 сентября 2012 года.

Согласно требованию от 20 августа 2012 года ответчикам установлен дополнительный срок 05 октября 2012 года для погашения просроченной 20 сентября 2012 года задолженности по кредитному договору N1928 от 19 сентября 2011 года. Однако сумма кредита банку не возвращена.

ЗАО КБ "Росэнергобанк" не согласен с выводами судебной коллегии по гражданским делам в части нарушения банком положений ст. 367 ГК РФ относительно оставления без рассмотрения заявления Якубовой Л.Г. от 26 ноября 2012 года о намерении погасить долг, который поручитель Якубова Л.Г. направила банку через Домащенко Р.Ю.

Ссылается на то, в нарушение ст. 26 Закона "О банках и банковской деятельности" к указанному письму не был приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя Домащенко Р.Ю., о чём Якубовой Л.Г. было сообщено.

Представитель банка в кассационной жалобе ссылается на то, что письмо не содержало информации о способах исполнения обязательства, в связи с чем, президиум краевого суда соглашается с доводом банка о том, что в данном случае у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения положений п. 3 ст. 367 ГК РФ о том, что поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Судом первой инстанции установлено, что намерение поручителя Якубова Л.Г. действиями по надлежащему исполнению обязательстване подтверждены. Суду апелляционной инстанции какие-либо иные доказательства, опровергающие указанный вывод не представлены

Как указано выше, 26 ноября 2012 года сумму долга банк по договору уступки передал АО Эдельвейс Фининвест. Общество считает, что Якубова Л.Г. уклонялась от исполнения обязательства, поскольку извещение замене взыскателя и ответ на письмо о намерении погасить долг заявителю направлено по адресу указанному в договоре поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется.

Удовлетворяя апелляционную жалобу поручителя Якубовой Л.Г. и отменяя решение районного суда, суд второй инстанции не согласился с выводами районного суда по оценке заложенного имущества.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика.

Собственником заложенного имущества является ответчик ООО "ЮСКК" (л.д. 80 - 92, т. 2).

Из протокола судебного заседания от 10 декабря 2012 года (л.д. 233, т. 2) усматривается, что собственник имущества ООО "ЮСКК" согласен с оценкой имущества, произведённой специалистом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" на ноябрь 2012 года в порядке, установленном указанными выше положениями закона и установленной судом начальной продажной ценой залога - комплекса нежилых зданий по ул. " ... ".

Изложенное свидетельствует о том, что между залогодателем и залогодержателем в процессе рассмотрения спора достигнуто соглашение по определению рыночной стоимости заложенной недвижимости. Начальная цена продажи имущества с торгов установлена судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ".

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав поручителя Якубовой Л.Г. не основан на законе.

Рассмотрев кассационные жалобы, президиум находит, что судом первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права законное и обоснованное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и закону.

В силу ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось, оснований для отмены решения суда первой инстанции, а потому апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года подлежит отмене с оставлением без изменения решения Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года отменить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк