Определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе Путилиной Е.В. на определение Динского районного суда от 11 декабря 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 января 2013г. по делу по заявлению Руденко Ю.П. об индексации присужденной денежной суммы, поступившую в краевой суд 21 марта 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Ю.П. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что он инвалид, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.

УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку не индексировало их надлежащим образом, в результате этого образовалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2012г. заявление Руденко Ю.П. об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено.

Суд взыскал с Управления социальной защиты населения в Динском районе единовременно за счет средств федерального бюджета в пользу Руденко Ю.П. разницу между проиндексированной суммой по решению суда от 24 марта 2008г. и выплаченной по решению задолженностью за период с 04 апреля 2008г. по 27 ноября 2008г. в размере " данные изъяты "

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 января 2013г. определение суда от 11 декабря 2012г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить судебные постановления.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела не допущено.

При рассмотрении данного дела суд учел, что ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (базовый Закон) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ред. 11.05.2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно решению Динского районного суда от 24 марта 2008г. с УСЗН в Динском районе из средств федерального бюджета в пользу Руденко Ю.П. взыскана образовавшаяся задолженность по выплате ежемесячного возмещения вреда причиненного здоровью с 2000г. по 2005г. в сумме " данные изъяты "

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено, что решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2007г. исполнялось Управлением социальной защиты населения в Динском районе несвоевременно.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что требование об индексации взысканных и невыплаченных своевременно денежных сумм с учетом роста индекса потребительских цен на день исполнения решения суда является правомерным.

Проверив правильность расчетов, суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявления Руденко Ю.П.

Ссылка в жалобе на пропуск срока исковой давности не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку на требования об индексации присужденных денежных сумм исковая давность не распространяется.

Доводы жалобы о том, что период неисполнения судебного решения исчисляется по истечении предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, трехмесячного срока, являются несостоятельными, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы также направлены на неправильное толкование норм права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебных постановлений в порядке кассации.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе Путилиной Е.В. на определение Динского районного суда от 11 декабря 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 января 2013г. по делу по заявлению Руденко Ю.П. об индексации присужденной денежной суммы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова