Определение Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 4г-2406/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности ОАО "Геленджикагрокурортстрой" Кобозевой В.В., поступившую в краевой суд 06 марта 2013 года, на решение Геленджикского городского суда от 29 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2012 года по делу по иску Щепко И.А. к ОАО "Геленджикагрокурортстрой", Шауловой О.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Щепко И.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Геленджикагрокурортстрой", Шауловой О.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах, признании права собственности на квартиру, обосновывая свои требования тем, что в возрасте 14 лет она вселилась, как член семьи Коробкина В.И., в квартиру " адрес обезличен ". С момента вселения и до настоящего времени проживает в ней, несет бремя содержания имущества. Указанная квартира является единственным для нее жильем. Считала, что ее права при продаже спорной квартиры нарушены. В договоре купли-продажи, заключенном между ОАО "Геленджикагрокурортстрой" и Шауловой О.Ю., сделана ссылка на сохранении права проживать и оставаться зарегистрированной на постоянное место жительства в спорной квартир, однако после регистрации права собственности на квартиру Шаулова О.Ю. стала ее выселять, требовать освобождения законно занимаемой жилой площади. Просила признать договор купли-продажи квартиры " адрес обезличен " от " дата обезличена ", заключенный между ОАО "Геленджикагрокурортстрой" и Шауловой О.Ю., ничтожным, аннулировать запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за Шауловой О.Ю., признать за Щепко И.А. право собственности на указанную квартиру со взысканием с нее в пользу ОАО "Геленджикагрокурортстрой" выкупной цены квартиры в сумме " данные изъяты " рублей.

Решением Геленджикского городского суда от 29 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Щепко И.А. Суд признал сделку по договору купли-продажи от " дата обезличена " квартиры " адрес обезличен ", заключенному между АООТ "Геленджикагрокурортстрой" и Шауловой О.Ю. ничтожной. Применил последствия ничтожной сделки, аннулировал запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за Шауловой О.Ю., исключил ее из числа собственников на указанную квартиру. Признал за Щепко И.А. право собственности на спорную квартиру. Взыскал со Щепко И.А. в пользу ОАО "Геленджикагрокурортстрой" денежные средства в сумме " данные изъяты " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2012 года решение Геленджикского городского суда от 29 августа 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Геленджикагрокурортстрой" Кобозева В.В. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Данное гражданское дело рассматривалось различными судебными инстанциями.

Судом установлено, что Щепко И.А. на законных основаниях, как член семьи нанимателя, с " дата обезличена " года пользуется спорной квартирой.

На момент оформления договора купли-продажи квартиры от " дата обезличена " года, заключенного между АООТ "Геленджикагрокурортстрой" и Шауловой О.Ю., в отчуждаемой квартире была зарегистрирована и проживала Щепко И.А. После заключения указанного договора Щепко И.А. также зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения сделки договора купли-продажи квартиры от " дата обезличена ", она противоречила закону, в связи с чем является ничтожной.

Судом установлено, что Шаулова О.Ю. является дочерью Кобозевой В.В., которая на момент заключения сделки исполняла обязанности арбитражного управляющего АООТ "Геленджикагрокурортстрой".

При рассмотрении иска Шауловой О.Ю. к Щепко И.А., судом было установлено, что нарушены права Щепко И.А. со стороны ОАО "Геленджикагрокурортстрой" в части отказа заключения с ней договора выкупа спорной квартира. Также было установлено, что Щепко И.А. получила уведомление с предложением выкупить занимаемую квартиру по цене " данные изъяты " рублей за " данные изъяты " кв.м. уже после заключения оспариваемого договора, в " дата обезличена ", в связи с чем ею предпринимались меры к заключению договора выкупа спорной квартиры.

Удовлетворяя требования Щепко И.А., суд учитывал, что спорная квартира является для истца единственным жильем. Каких-либо обязательств по освобождению квартиры и снятию с регистрационного учета истица не давала. Напротив, Шаулова О.Ю. является собственником " данные изъяты " доли квартиры " адрес обезличен ". Также она являлась собственником квартиры " адрес обезличен ", которую продала " дата обезличена ".

Поскольку, как установлено судом, спорная квартира Шауловой О.Ю. не передавалась, в квартиру она не вселялась, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры не исполнена, в связи с чем срок исковой давности истцом не нарушен, поскольку в данном случае, с учетом положений п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с момента исполнения недействительной (ничтожной) сделки сторонами.

Учитывая изложенное, положения ст.40 Конституции РФ, ст.169 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Щепко И.А.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю по доверенности ОАО "Геленджикагрокурортстрой" Кобозевой В.В. в передаче кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 29 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2012 года по делу по иску Щепко И.А. к ОАО "Геленджикагрокурортстрой", Шауловой О.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах, признании права собственности на квартиру для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая