Определение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 4г-2283/13

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Суховой Н.А., поступившую в Краснодарский краевой суд 05 марта 2013 г. на решение Кореновского суда Краснодарского края от 21 января 2013 г., которым отменено решение мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 22 июня 2012 г. по делу по иску Бесценного В.С. к Суховой Н.А. о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бесценный B.C. обратился в суд с иском к Суховой Н.А. о восстановлении границ земельного участка, обосновывая свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", является Сухова Н.А. После покупки ею земельного участка ответчица самовольно переместила забор вглубь её участка, а на вновь образованной границе самовольно возвела навес для автомобиля. Добровольно восстановить границы земельного участка Сухова Н.А. отказывается. Он просит обязать Сухову Н.А. восстановить границы его земельного участка.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 22 июня 2012 г. в удовлетворении исковых требований Бесценного В.С. к Суховой Н.А. было отказано.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 января 2013 г. решение мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 22 июня 2012 г. отменено, исковые требования Бесценного В.С. к Суховой Н.А. были удовлетворены.

В кассационной жалобе Сухова Н.А. просит отменить судебные постановления по делу, поскольку не согласна с результатом рассмотрения дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из судебных постановлений усматривается, что Бесценный В.С. в судебном порядке поставил вопрос об устранении Суховой Н.А. препятствий в пользовании его земельным участком и восстановлении границ земельного участка.

Судом установлено, что Бесценному В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:12:06 01033:0269, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Сухова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного в " адрес обезличен ".

В процессе судебного разбирательства было установлено, что на момент покупки Бесценным В.С. земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", указанный земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет и границы его были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с собственниками земельного участка по " адрес обезличен ".

Однако суд первой инстанции, разрешая указанный спор и отказывая Бесценному В.С. в удовлетворении исковых требований, не исследовал все обстоятельства по делу.

Так, судом апелляционной инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно которой было установлено, что фактические границы земельного участка Бесценного В.С. не соответствуют границам, постановленным на учет в земельном кадастре.

Согласно выводам эксперта расположение навеса литер Г, принадлежащего Суховой Н.А., противоречит требованиям СниП 2.07.01-89, ч. 10 ст. 69 табл. 11 ФЗ от 22 июня 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 44 Решения Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 04 февраля 2009 г. N 452 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения, применительно к части территории поселения г. Кореновск.

Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы. В ходе проведения экспертизы экспертом проведено объективное и всестороннее исследование, представленных судом объектов исследования, на научной и практической основе. В заключении эксперта отражен ход и результаты проведенных исследований. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом конкретной ситуации. Нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не были допущены. Выводы содержащиеся в заключении не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Несоответствие фактических границ земельного участка Бесценного В.С. данным кадастрового учета было вызвано противоправными действиями Суховой Н.А. по самовольному изменению границ своего земельного участка.

Судом установлено, что права Бесценного В.С., как собственника земельного участка, были нарушены в результате неправомерных действий Суховой Н.А.

Поэтому апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда и удовлетворила исковые требования Бесценного В.С.

Допущенная апелляционной инстанцией описка в названии апелляционного документа не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку она не влияет на суть дела.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а поэтому они не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Нарушений норм материального либо процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Суховой Н.А. на решение Кореновского суда Краснодарского края от 21 января 2012 г., которым отменено решение мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 22 июня 2012 г. по делу по иску Бесценного В.С. к Суховой Н.А. о восстановлении границ земельного участка, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева