Определение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2013 г. по делу N 4г-2314/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Деленьян Р.Б., поступившую 04 марта 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 февраля 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к Деленьян Р.Б. о сносе самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требованиях администрации муниципального образования г.Краснодар к Деленьян Р.Б. о сносе самовольно возведенного строения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 февраля 2013 года решение апелляционные жалобы администрации МО г.Краснодар и третьего лица Гарькуша Ю.Ю. удовлетворены. Решение Советского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2012 ода отменено. Исковые требования администрации МО г.Краснодар к Деленьян Р.Б. о сносе самовольного строительства удовлетворены.

Деленьян Р.Б. обязана снести самовольно возведенный объект строительства - капитальное сооружение, площадью застройки 110 кв.м., возведенное на земельном участке, расположенном по ул. " данные изъяты " в " данные изъяты " г.Краснодара.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 февраля 2013 года как незаконного.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебной коллегией достоверно установлено, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены выводы технического заключения N 000682 Центра судебных и негосударственных экспертиз "Индекс-Краснодар", гласно которых объект экспертизы, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся недостроенным жилым домом, возведен на расстоянии 1,4 м от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Платиновая,8, что является нарушением СП 42.13330.2011 Градостроительство". Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которого минимальное расстояние от объекта - жилого дома до границ соседнего земельного участка должно составлять не менее 3 м.

Факт возведения самовольной постройки подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 10.08.2012 N 482; протоколом об административном нарушении от 10.08.2012г. N 06740.

Более того, в ходе вышеуказанной проведенной проверки застройщиком не представлены технические заключения о возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерных коммуникаций, заключения пожарных и санитарно-эпидемиологических служб, что свидетельствует о грубейших нарушениях в области градостроительного законодательства.

Представленный ответчиком акт приемки фундаментов не Соответствует предъявляемым требованиям, так как в нем отсутствует дата составления, а имеется только год составления - 2004 год, тогда как разрешение на строительство выдано ответчику 26.01.2005 года.

Согласно п.2.1 постановления главы администрации КВО г.Краснодара от 26.01.2005 года N " данные изъяты " Деленьян Р.Б. обязана оформить в архитектурном отделе округа градостроительный паспорт на проектируемый жилой дом. Градостроительный паспорт ответчиком суду не предоставлен. В разрешении на строительство N " данные изъяты " указано, что срок его действия до января 2008 года. Однако ответчик за повторным согласованием документации на строительство к истцу не обращалась, до настоящего времени строительство объекта не завершено.

Судебная коллегия обоснованно удовлетворила требования истца о сносе строения, так как присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: строительство объекта без получения на это необходимых разрешений; строительство капитального объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Исходя из указанных обстоятельств, возводимый объект капитального строительства расположенный по вышеуказанному адресу, является самовольной постройкой и, в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Деленьян Р.Б. по делу по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к Деленьян Р.Б. о сносе самовольного строительства для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский

" данные изъяты "

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.