Определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 4г-2031/13

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу Чередниченко И.Ф., поступившую в краевой суд 26 февраля 2013 года, на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 31 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года по заявлению Чередниченко И.Ф., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 августа 2012 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Чередниченко И.Ф. к ЗАО "Кубаньстройпроект" о взыскании убытков.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2012 года предварительная апелляционная жалоба Чередниченко И.Ф. на вышеуказанное решение оставлена без движения на срок до 02 октября 2012 года.

08 октября 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный срок недостатки не устранены.

Чередниченко И.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 августа 2012 года.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чередниченко И.Ф. просит отменить судебные постановления, полагая, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 04 марта 2013 года, поступило дело в канцелярию президиума краевого суда 20 марта 2013 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда не усматривается.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что представители Чередниченко И.Ф. - Ч и Г участвовали в разбирательстве дела и присутствовали при объявлении судом решения.

Замечания на протокол судебного заседания от 06 августа 2012года (согласно протоколу оглашено решение, а не его резолютивная часть) в установленном порядке, ни истица, ни ее представители не подавали.

Подача предварительной апелляционной жалобы не предусмотрена нормами ГПК РФ.

Ссылки на определение суда от 08 октября 2012 года о возвращении апелляционной жалобы несостоятельны. Если жалоба была возвращена необоснованно, заявитель мог подать частную жалобу на данное определение (п.3 ст.324 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено, при таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Чередниченко И.Ф. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская