Решение Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 12-1104/2013

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бойко " Ф.И.О. "6 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Адлерского района г. Сочи от " ... " года, Бойко " Ф.И.О. "7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N608-КЗ "Об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... ".

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 июня 2013 года постановление о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией Администрации Адлерского района г. Сочи от " ... " года в отношении Бойко " Ф.И.О. "8 по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N608-КЗ "Об административных правонарушениях" - оставлено без изменения. Жалоба Бойко " Ф.И.О. "9 на постановление административной комиссии Администрации Адлерского района г. Сочи от " ... " - оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бойко " Ф.И.О. "10 считая решение Адлерского районного суда г. Сочи от 06.06.2013 года незаконным, просит отменить постановление административной комиссии Администрации Адлерского района г. Сочи от 17 апреля 2013 года и прекратить производство по делу. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением признается невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении " ... " от " ... " года, по " ... " Бойко " Ф.И.О. "11 осуществила строительство " ... " дома (литер) общей площадью " ... " кв.м., а также " ... " капитальный объект недвижимости с техническим этажом ориентировочной площадью " ... " кв.м., правовые документы на который отсутствуют, объект расположен по адресу: " ... ".

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда обоснованно посчитал, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Так, земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", предоставлен Бойко " Ф.И.О. "12 в пользование на условиях аренды, на основании договора аренды земельного участка от " ... " года. Срок действия настоящего договора истек " ... " года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых документов, а именно разрешения на возведение объектов строительства по " ... ", Бойко " Ф.И.О. "13 представлено не было.

Таким образом, судьей районного суда достоверно было установлено, что Бойко " Ф.И.О. "14 нарушены правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Городского Собрания Сочи " ... " от " ... " года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении права Бойко " Ф.И.О. "18 нарушены не были, требования ст.ст. 29.1-29.13 КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бойко " Ф.И.О. "15., с разъяснением прав, что удостоверено ее подписью, нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, вина Бойко " Ф.И.О. "16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 июня 2013 года - оставить без изменения, а жалобу Бойко " Ф.И.О. "17 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -