Определение Краснодарского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 4г-4974/2013

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Топузис Г.Ф., поступившую в краевой суд 15 мая 2013 года, на определение Геленджикского городского суда от 20 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 31 января 2013 года по делу по иску Михоевой Р.А., Банка "Первомайский" к Гаджиеву О.Н., администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Геленджикского городского суда от " ... " удовлетворены исковые требования Михоевой Р.А., Банка "Первомайский" к Гаджиеву О.Н., Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением Геленджикского городского суда от " ... " апелляционная жалоба Топузис Г.Ф. оставлена без движения в связи нарушением требований предъявляемых к апелляционной жалобе и предложено в срок до " ... " устранить указанные в определении нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от " ... " определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Топузис Г.Ф. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судьей краевого суда от " ... " дело истребовано в краевой суд.

" ... " дело поступило на изучение судьи краевого суда.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (в ред. ФЗ от " ... " N353-ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебными инстанциями было установлено, что апелляционная жалоба Топузис Г.Ф. содержит требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 323 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что решением суда от " ... " разрешен вопрос права собственности на имущество, принадлежащее Топузис Г.Ф., основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку надлежащим образом право собственности на спорное имущество за заявителем не зарегистрировано.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Топузис Г.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Л.В.Сибятуллова