Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 44г-1750

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Маняка Н.И., Ткачева С.Н., Епифанова В.М.,

с участием секретаря Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по заявлению Ярченко В.В., Дарменко А.В. об изменении способа исполнения решения, направленное в президиум определением судьи краевого суда Струкова А.И. от 11 июня 2013 года по кассационным жалобам Сенина И.В., Сениной Е.С., Фроловой Н.Н., Фролова М.С., представителя по доверенности Г. в интересах Фролова С.А., поступившим 13 и 26 марта 2013 года, на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2013 года по делу по заявлению Ярченко В.В., Дарменко А.В. об изменении способа исполнения решения,

заслушав доклад судьи Струкова А.И., выступление Сенина И.В., Фролова С.А., представителя по доверенности Г. в интересах Фролова С.А., представителя по доверенности П. в интересах Ярченко В.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Ярченко В.В. и Дарменко А.В. обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2011 года по делу по иску Дарменко А.В. к Фролову С.А. о взыскании суммы займов и процентов в связи с нарушением условий договоров займа и по встречному иску Фролова С.А. к Дарменко А.В. о признании договора займа недействительным в части условия об установлении процентов за пользование займов; об изменении порядка и способа исполнения решения Первомайского суда от 20 мая 2010 года по делу по иску ООО "Кубаньжилстрой-риэлт" к Фролову С.А. о признании права собственности.

В обоснование заявления указано, что Дарменко А.В. выдан исполнительный лист о взыскании с Фролова С.А. суммы в размере " данные изъяты " рублей на основании решения Динского районного суда от 25 марта 2011 года.

Ярченко В.В. выдан исполнительный лист о взыскании с Фролова С.А. суммы в размере " данные изъяты " рублей на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2010 года.

Вышеуказанные исполнительные документы предъявлены для взыскания в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара В. от 30 июня 2011 года исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов Ярченко В.В. и Дарменко А.В., объединены в сводное исполнительное производство N .

В процессе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было выявлено недвижимое имущество принадлежащее должнику, а именно жилое домовладения литер А, под/А, над/А, общей площадью " данные изъяты " кв.м. и земельного участка кадастровый номер , общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 30 июня 2011 года домовладение принадлежащее должнику было оценено в " данные изъяты " рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2012 года постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 30 июня 2011 года отменено.

В процессе рассмотрения заявления Ярченко В.В. судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости домовладения должника, согласно заключению эксперта ЗАО "ПартнерАудит" рыночная стоимость жилого домовладения литер А, под/А, над/А, общей площадью " данные изъяты " кв.м. и земельного участка кадастровый номер , общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " составляет " данные изъяты " рублей.

Реализация домовладений в г. Краснодаре по ценам более " данные изъяты " рублей на свободном рынка, в большинстве своем производится на условиях рассрочки платежа, однако возможность реализации имущества должника, посредствам торгов, на условиях рассрочки оплаты приобретаемого на торгах имущества, действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника приведут к затруднению исполнительного производства и сроки реализации имущества должника будут отодвинуты на неопределенный срок.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2012 года изменен порядок и способ исполнения решений Динского и Первомайского районных судов, путем признания за Дарменко А.В. права собственности на 31/100 доли жилого дома литер А, под/А, над/А, общей площадью " данные изъяты " кв.м. и земельного участка кадастровый номер , общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ". На Дарменко А.В. возложена обязанность по выплате Фролову С.А. сумму в размере " данные изъяты " рублей; путем признания за Ярченко В.В. права собственности на " данные изъяты " доли жилого дома литер А, под/А, над/А, общей площадью " данные изъяты " кв.м. и земельного участка кадастровый номер , общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ". На Ярченко В.В. возложена обязанность по выплате Фролову С.А. сумму в размере " данные изъяты " рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2013 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационных жалобах Сенин И.В., Сенина Е.С., Фролова Н.Н., Фролов М.С., представитель по доверенности Г. в интересах Фролова С.А. просят указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

20 марта 2013 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд, поступило 06 июня 2013 года.

Проверив материалы дела в кассационном порядке, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Президиум приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемых определений о признании за Дарменко А.В. и Ярченко В.В. права долевой собственности на жилой дом судами грубым образом нарушены права третьих лиц, зарегистрированных и проживающих в нем по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд может изменить способ и порядок исполнения решения, но такое изменение допускается только при наличии обстоятельств исключающих возможность его исполнения судебного акта либо существенно затрудняющих его исполнение. Основания должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства и носить исключительный характер. Замена порядка и способа исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства и не допускать нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому, в случае отсутствия или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Судом, никак не проверено и не учтено, что у Фролова С.А. имеется другое недвижимое имущество (земельные участки в " адрес обезличен "), стоимость которого удовлетворит требования всех взыскателей в полном объеме.

Однако, в нарушении требований законодательства, судебные постановления не содержат ни мотивов, ни обоснований признания судами невозможности, либо реального затруднения исполнения сводного исполнительного производства, в том числе за счет иного имущества должника.

Кроме того, судом в основу определений положена рыночная стоимость жилого дома с расположенным под ним земельным участком в размере " данные изъяты " рублей потому что такая цена установлена решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2012 года на основании заключения эксперта ЗАО "ПартнерАудит".

Однако, в нарушение п. 26 Федеральных стандартов оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" судами принята рыночная стоимость имущества, не являющаяся актуальной на дату рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, поскольку с момента ее проведения прошло больше 6-ти месяцев.

При таких обстоятельствах судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.Ф. Кисляк