Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 44г-857

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Ткачева С.Н., Николайчука И.А., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,

с участием секретаря Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Ефрос С. к администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района, Левину Н.П. и Левиной Т.В. о признании права собственности, направленное в президиум определением судьи краевого суда Сибятулловой Л.В. от 21 апреля 2013 года по кассационной жалобе Ефрос С., поступившей в краевой суд 21 февраля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав стороны, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

УСТАНОВИЛ:

Ефрос С. обратилась в суд с иском к администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района, Левину Н.П. и Левиной Т.В. о признании за ней права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: " ... " состоящий из жилого дома общей площадью " ... " кв. м, жилой площадью " ... " кв. м, сарая - лит. Г2, уборной - лит. ГЗ, навеса - лит. Г1 и других сооружений.

В обоснование своих требований указала, что 20 февраля 2005 года умер " Ф.И.О. "30, проживавший по адресу: " ... ", в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу никто не обращался, что подтверждается письмом нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) N " ... " года и ответом " Ф.И.О. "31 и.о. нотариуса " Ф.И.О. "32 от 26 декабря 2006 года. " Ф.И.О. "33 на основании договора раздела имущества между супругами 07 марта 1996 года и справки ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ " Филиал по Динскому району N " ... " от 10 мая 2012 года на праве собственности принадлежал жилой дом, находящийся в " ... " в котором проживала мать " Ф.И.О. "34, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги от 23.05.2012 года, справками от 21.03.2012 года, выданными Администрацией Старомышастовского сельского поселения Динского района. " Ф.И.О. "35 следила за техническим состоянием жилого дома, осуществляла его ремонт, оплачивала налоги и сборы, то есть фактически она вступила в наследство после смерти " Ф.И.О. "36. Однако, в силу своего возраста и дальнего расстояния от Краснодарского края до Республики Саха (Якутия) своих наследственных прав она не оформила надлежащим образом. 03 июля 2010 года " Ф.И.О. "37 проживавшая в " ... " умерла. После её смерти в наследство в установленном законом порядке вступила дочь ? Ефрос С. Однако, свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся в " ... " получить у нотариуса Ефрос С. не может ввиду отсутствия документов, подтверждающих зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности " Ф.И.О. "38 на эту недвижимость, а так же что она следит за техническим состоянием жилого дома, осуществляет его ремонт, оплачивает налоги и сборы, то есть фактически реализует права собственника жилого дома.

Представитель ответчика Левина Н.П. - Ефрос Т.И. исковые требования признала полностью.

Представитель ответчика Левиной Т.В. - Родгер Л.И. исковые требования не признала.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2012 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 ноября 2012 года апелляционная жалоба представителя Левиной Т.В. по доверенности Родгер Л.И. удовлетворена. Решение Динского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2012 года отменено, принято по делу новое решение. Исковое заявление Ефрос С. к администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района, Левину Н.П. о признании права собственности оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ефрос С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Судьей краевого суда 26 февраля 2013 года дело истребовано в краевой суд.

29 марта 2013 года дело поступило на изучение судье кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что Левин Сергей Петрович и Левина Тамара Васильевна состояли в браке. В 1992 году на имя Левиной Т.В. было куплено домовладение, находящееся в " ... " /л.д. 55/. Согласно чертежу границ земель и плану участка /л.д. 71, 72/ земельный участок площадью " ... " кв. м, из которых " ... " кв. м. находились в собственности Левиной Т.В., а " ... " кв. м - в аренде, разделен на два. Главным архитектором согласован раздел земельного участка с присвоением образованному земельному участку адреса: " ... " а /л.д. 112, 114/. Из постановления главы Старомышастовской администрации от 27 марта 1997 года следует, что по " ... ", а Левиной Т.В. выстроен дом и введен в эксплуатацию. При расторжении брака между Левиным С.П. и Левиной Т.В. ими было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Так, в частности, согласно договору о разделе собственности от 07.03.1996 г. /л.д. 13/ за Левиным Сергеем Петровичем остается домовладение, находящееся по " ... " с прилегающим к нему земельным участком в " ... " соток, а также легковая машина "Москвич" с мотороллером. За Левиной Тамарой Васильевной остается домовладение по " ... " с прилегающим земельным участком в " ... " соток.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ Сандул Р.П. считается принявшей наследство после смерти своего сына Левина С.П., так как совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде спорного домовладения. Согласно свидетельству о смерти " ... " Сандул Р.П. умерла 03 июля 2010 года. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ и копией наследственного дела, справкой нотариуса " ... " от 21 июля 2010 года истица - Ефрос С. и Левин Н.П. являются детьми Сандул Р.П. и единственными наследниками по закону первой очереди после смерти Сандул Р.П.

Судебная коллегия не согласилась с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и, отменяя решение, указала, что согласно данным похозяйственной книги администрации Старомышастовского сельского поселения N " ... " с 1997 года по 2011 года домовладение, расположенное по адресу: " ... " значится за Левиным С.П. и Левиной Т.В. (согласно договору о разделе имущества от 06 марта 1996 года), в домовладении проживает Сандул Р.П. В период брака Левиных С.П. и Т.В. постановлением Старомышастовской администрации местного самоуправления Динского района в октябре 1992 года " ... " в соответствии со ст.ст. 7, 64 Земельного кодекса РФ на основании заявления Левиной Т.В. предоставлен земельный участок площадью " ... " га по улице " ... " в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Левиной Т.В. Согласно свидетельству N " ... " на праве собственности на землю Левина Т.В. являлась собственником земельного участка " ... "

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что, несмотря на заключенный между супругами договор о разделе имущества от 07 марта 1996 года, в установленном законом порядке договор зарегистрирован не был. Регистрация права собственности Левина С.П. на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по улице " ... " в станице Старомышастовской не производилась, что следует также из справки от 10 мая 2012 года ГУП КК "Крайтехинвентаризация краевое БТИ". В соответствии с ч. 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского кодекса РФ. На момент заключения договора в 1996 году действовал порядок государственной регистрации недвижимого имущества в БТИ. Однако Левин С.П. право на супружескую долю не реализовал.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судебной коллегией неправильно применены нормы материального права.

Так, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что Левин Сергей Петрович и Левина Тамара Васильевна состояли в браке. В 1992 году на имя Левиной Т.В. было куплено домовладение, находящееся в " ... " /л.д. 55/. Согласно чертежу границ земель и плану участка /л.д. 71, 72/ земельный участок площадью " ... " кв. м, из которых " ... " кв. м находились в собственности Левиной Т.В., а " ... " кв. м - в аренде, разделен на два. Главным архитектором согласован раздел земельного участка с присвоением образованному земельному участку адреса: " ... ", а /л.д. 112, 114/. Из постановления главы Старомышастовской администрации от 27 марта 1997 года следует, что по " ... ", а Левиной Т.В. выстроен дом и введен в эксплуатацию. При расторжении брака между Левиным С.П. и Левиной Т.В. ими было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Так, в частности, согласно договору о разделе собственности от 07.03.1996 г. /л.д. 13/ за Левиным Сергеем Петровичем остается домовладение, находящееся по " ... " с прилегающим к нему земельным участком в " ... " соток, а также легковая машина "Москвич" с мотороллером. За Левиной Тамарой Васильевной остается домовладение по " ... " а, с прилегающим земельным участком в 7,5 соток.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Представленная в материалы дела копия договора о разделе имущества удостоверена нотариусом Комнатным В.А. в июле 2001 года.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая данные нормы права, президиум полагает, что ссылка апелляционной инстанции на отсутствие у Левина С.П. каких-либо прав в связи с нарушением норм ч. 1 ст. 164 ГК РФ и ст. 131 ГК РФ не состоятельна.

Вывод апелляционной инстанции об отсутствии со стороны Сандул Р.П. попыток оформить за собой право собственности при жизни на спорное наследственное имущество не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется письмо N " ... " от 25.01.2007 г., из которого следует, что в связи с обращением гр. Сандул Р.П. администрация Старомышастовского сельского поселения ходатайствует о предоставлении Сандул Р.П. за плату земельного участка площадью " ... " кв. м, расположенного по " ... "

Кроме того, из исторической справки ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" " ... " от 11.01.2013 г., представленной в материалах дела, также следует, что Сандул Р.П. была выдана доверенность от 12.08.2005 года, удостоверенная нотариусом Динского нотариального округа Алексеевой Н.А., которой Сандул Р.П. уполномочивает Воробьеву Н.Г. принять наследство и вести наследственное дело после смерти сына Левина С.П.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что, начиная с момента раздела супружеского имущества Левиным в 1996 году, именно Сандул Р.П. вносила платежи в виде арендной платы за земельный участок площадью " ... " кв. м и налог на земельный участок площадью " ... " кв. м, находящихся по " ... ", а после ее смерти данные платежи осуществляются истицей Ефрос С.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2012 года законным признать нельзя и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2012 года отменить.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк