Определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 44г-875/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 21 февраля 2013 года кассационную жалобу директора ООО "Красноармейское ДРСУ" на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 31 января 2013 года по делу по иску Филоненко Н.Н. к ООО "Красноармейское ДРСУ" о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Филоненко Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Красноармейское ДРСУ" о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Красноармейского районного суда от 21 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 31 января 2013 года названное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда как незаконное.

По запросу судьи краевого суда от 27 февраля 2013 года дело истребовано в краевой суд для изучения доводов жалобы по материалам дела.

14 марта 2013 года дело поступило.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что определением ИДПС Красноармейского РДПС " данные изъяты ". от 269.05.2012 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филоненко Н.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Красноармейского районного суда от 19.06.2012 г. установлено, что виновность Филоненко Н.Н. в совершении административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

Ч. 1 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ранее вынесенным судебными актами подтверждено отсутствие вины истца в произошедшем ДТП.

Из материалов дела усматривается, что согласно схеме дорожно-транспортного происшествия пенек от упавшего на дорогу дерева находился на расстоянии 3 метра 20 см от обочины, дерево произрастало в полосе отвода. Обязанность по содержанию автомобильных дорог и полосы отвода на данном участке дороги возложена на ООО "Красноармейское ДРСУ".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Ответчиком не выполнены требования вышеуказанного Федерального закона, не проверено состояние расположенных вдоль дороги деревьев, что привело к причинению ущерба автомобилю истца.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных Филоненко Н.Н. исковых требований.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств, а суду кассационной инстанции действующим гражданским процессуальным законодательством такого права не предоставлено.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы директора ООО "Красноармейское ДРСУ" на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 31 января 2013 года по делу по иску Филоненко Н.Н. к ООО "Красноармейское ДРСУ" о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский