Определение Краснодарского краевого суда от 20 марта 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 20 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Фендрикова А.Б. - представителя по доверенности Чурсиной Н.П., поступившую в Краснодарский краевой суд 20 февраля 2013 года на решение Динского районного суда от 19 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 ноября 2012 года дело по иску Чурсиной Н.П. к Чурсину И.Б., Терещенко Н.Ф. и Динскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительной сделки об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Чурсина Н.П. обратилась в суд с иском к Чурсину И.Б., Терещенко Н.Ф. и Динскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просила признать недействительным договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от " дата обезличена ", заключенный между Чурсиным И.Б. и Терещенко Н.Ф. и признать недействительным государственную регистрацию спорного договора.

Просила признать недействительной запись в ЕГРП. на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка за Терещенко Н.Ф. и восстановить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора об уступке прав за Чурсиным И.Б.

Решением Динского районного суда от 19 сентября 2012 года, в удовлетворении исковых требований Чурсиной Н.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 ноября 2012 года, решение Динского районного суда от 19 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фендриков А.Б. - представитель по доверенности Чурсиной Н.П., просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов кассационного производства видно, что с " дата обезличена " года по настоящее время Чурсина Н.П. состоит в зарегистрированном в браке с Чурсиным И.Б.

" дата обезличена " Комитетом имущественных отношений Динского района и ОАО "Агроном" был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью " ... " для сельскохозяйственного использования, расположенного в п.Зарождении юго-восточная часть.

" дата обезличена " между сторонами по договору аренды было заключено дополнительное соглашение о продлении срока аренды земельного участка сроком до 10 лет, то есть до 04 сентября 2017 года.

Данные соглашения, были зарегистрированы в Управлении Росреестра Динского района.

" дата обезличена " между ОАО "Агроном" и Чурсиным И.Б. был заключен договор об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, по условиям которого ОАО "Агроном" передает свои права и обязанности арендатора по договору аренды от " дата обезличена " года, Чурсину И.Б. Данный договор об уступке прав был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

" дата обезличена " между Чурсиным И.Б. и Терещенко Н.Ф. был заключен договор об уступке прав на земельный участок по договору аренды от " дата обезличена " года. Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от " дата обезличена " года, указанный договор прошел регистрацию в органах юстиции.

Как установлено судом, согласие на данную сделку Чурсина Н.П. не давала.

При рассмотрении дела суд правильно указал, что доводы о том, что сделка об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка была проведена без нотариального согласия супруга, а следовательно, является недействительной, основан на ошибочном понимании норм права, так как, право аренды земельного участка не относиться к общему имуществу супругов, и не является объектом права собственности, на которое может претендовать супруг.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", говориться, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128. 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. Совокупность изложенного свидетельствует о том, истица не имеет никакого отношения по распоряжению ее супругом арендованного земельного участка в п.Зарождение, поскольку право аренды земельного участка не является движимым или недвижимым имуществом, нажитым в период брака. Заключение договора уступки прав и обязанностей по договору аренды не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, а, следовательно, и не требует согласия второго супруга на заключение сделки.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст.196,327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст.387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Фендрикова А.Б. - представителя по доверенности Чурсиной Н.П., для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова