Определение Краснодарского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 4г-1796/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Поповой ... , поступившую 19 февраля 2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи от 20 июля 2012 года и апелляционное определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 01 октября 2012 года по делу по иску Гавриловой ... , Жук ... к Поповой ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова ... , Жук ... обратились в суд с иском к Поповой ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи от 20 июля 2012 года исковые требования Гавриловой ... , Жук ... удовлетворены.

Апелляционным определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 01 октября 2012 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Поповой ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что Жук ... и Гаврилова ... являются собственниками ( по ... доли каждый) земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по ... и расположенного на нем жилого дома с верандой, общей площадью ... кв.м, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик Попова ... самовольно подключилась к электролинии истцов для электроснабжения своего дома.

Из судебных постановлений усматривается, что согласно заключению ... , выполненного независимым судебным экспертом ... , линия электропередач на земельном участке истцов по ... , возведена ответчиком не правомерно, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ; кроме того эксперт дал заключение о возможности перенести опору за границ земельного участка истцов и после изготовления проекта, проведения электромонтажных работ; заключение договора с электроснабжающей организацией, разрешить свой вопрос в установленном законом порядке.

Судебными инстанциями не допущено существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать представителю Поповой ... в передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи от 20 июля 2012 года и апелляционное определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 01 октября 2012 года по делу по иску Гавриловой ... , Жук ... к Поповой ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева