Определение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 4г-1735/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Ноженко ... , поступившую 19 февраля 2013 г., на определение Армавирского городского суда от 01 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2012 года по делу по иску Ноженко ... к Аршава ... о разделе имущества унаследованного по завещанию, по встречному иску Аршава ... к Ноженко ... о выделе доли домовладения,

УСТАНОВИЛА:

Ноженко ... обратилась в суд с иском к Аршава ... о разделе имущества унаследованного по завещанию.

Аршава ... предъявила встречный иск к Ноженко ... о выделе доли домовладения.

Определением Армавирского городского суда от 01 ноября 2012 года производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2012 года указанное выше определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ноженко ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из судебных постановлений усматривается, что Ноженко ... неоднократно обращалась в суд с исками к Аршава ... , предметом которых являлось нарушение ее наследственных прав на недвижимое имущество расположенное по ... в ...

Как установлено судом, истица ссылается на обстоятельства, которые уже ранее исследовались судом и установлены вступившими в законную силу решениями Армавирского городского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу по иску Ноженко ... к Аршава ... о разделе имущества унаследованного по завещанию судебные инстанции указали на тот факт, что изменение истицей названия ее исковых требований по существу не свидетельствует об изменении самих исковых требований, которые тождественны ранее рассмотренным требованиям.

Из текста кассационной жалобы усматривается, что заявитель не отрицает тот факт, что ранее Армавирским городским судом рассматривались исковые заявления между теми же сторонами и о том же предмете.

Судебными инстанциями не допущено существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Ноженко ... в передаче кассационной жалобы на определение Армавирского городского суда от 01 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2012 года по делу по иску Ноженко ... к Аршава ... о разделе имущества унаследованного по завещанию, по встречному иску Аршава ... к Ноженко ... о выделе доли домовладения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева