Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 44г-688

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску ООО "Инновация-Юг" к Асмолову И.В., третье лицо ТУ Росимущества в Краснодарском крае, о расторжении договора, встречному иску Асмолова И.В. к ООО "Инновация-Юг" о признании права собственности, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Захаровой Е.Ю. от 05 апреля 2013 года по кассационной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае, поступившей 18 февраля 2013 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., выслушав объяснения представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае, представителя Асмолова И.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновация - Юг" обратилось в суд с иском к Асмолову И.В. о расторжении заключенного между сторонами " ... " договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", " ... ", стоимостью " ... " руб. Иск мотивирован тем, что Асмоловым И.В. произведена оплата по договору лишь в размере " ... " руб., а от уплаты остальной суммы он уклоняется, тем самым существенно нарушая условия договора.

Ответчик иск не признал и обратился в суд с встречным иском к ООО "Инновация - Юг" о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что обязательства по договору от " ... " выполнены им полностью, однако ООО "Инновация-Юг" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество к Асмолову И.В.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Инновация-Юг" к Асмолову И.В. о расторжении договора купли-продажи. Встречные исковые требования Асмолова И.В. к ООО "Инновация-Юг" о признании права собственности удовлетворены. За Асмоловым И.В. признано право собственности на спорное недвижимое имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2011 года удовлетворено заявление Асмолова И.В. о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 года (т. 4 л.д. 207).

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2011 года удовлетворено заявление Асмолова И.В. об исправлении описки в определении от 15 сентября 2011 года о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 года (т. 4 л.д. 242).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2012 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае просит отменить судебные постановления и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Асмолова И.В.

22 февраля 2013 года дело истребовано в краевой суд.

06 марта 2013 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от " ... ", за Асмоловым И.В. признано право собственности на земельно-имущественный комплекс, находящийся по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... "

Выводы суда об удовлетворении исковых требований Асмолова И.В. являются необоснованными и преждевременными, так как при этом затрагиваются права и законные интересы ТУ Росимущества в Краснодарском крае.

Однако ТУ Росимущества в Краснодарском крае не было привлечено к участию в рассмотрении дела по иску ООО "Инновация - Юг" к Асмолову И.В. о расторжении договора купли - продажи недвижимости, встречному иску Асмолова И.В. к ООО "Инновация - Юг" о признании права собственности на недвижимое имущество.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе на представление объяснений и доказательств в обоснование своих доводов и возражений в суде.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 ноября 2012 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

В связи с тем, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 ноября 2012 года подлежат отмене, президиум краевого суда в интересах законности находит необходимым отменить также определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2011 года о разъяснении решения от 14 марта 2011 года и определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2011 года об исправлении описки в определении суда от 15 сентября 2011 года.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, которым необходимо участвовать в судебном разбирательстве, и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 года, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2011 года о разъяснении решения от 14 марта 2011 года, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2011 года об исправлении описки в определении суда от 15 сентября 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 ноября 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий В.Ф. Кисляк