Определение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Старченко Е.И., поступившую в Краснодарский краевой суд 18 февраля 2013 года на определение Павловского районного суда от 29 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 года по делу по иску Старченко Е.И. к Ткач Л.Г. о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛА:

Старченко Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ткач Л.Г. о сносе самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: " адрес обезличен "

Определением Павловского районного суда от 29 августа 2012 года Старченко Е.И. отказано в принятии искового заявления, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 года, определение Павловского районного суда от 29 августа 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Старченко Е.И., просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда 18 марта 2012 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

17 апреля 2013 года дело поступило на изучение судьи краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов дела видно, что Старченко Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ткач Л.Г. о сносе самовольно возведенных строений расположенных по адресу: " адрес обезличен "

Между тем, материалами дела подтверждено, что о делу N 2-146/2010 Старченко Е.И. решением Павловского районного суда было отказано в удовлетворении требований к Ткач Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, сносе незаконно возведенного строения лит."Г10", забора отказано. Другим решением суда, Старченко Е.И. отказано в удовлетворении требований об определении границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, установив, что исковые требования Старченко Е.И. уже рассматривались и по ним имеется вступившие в законную силу решения суда, пришел к правомерному выводу об отказе в принятии искового заявления.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст.196,327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст.387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Старченко Е.И., для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова