Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 4г-1665/13

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу Коваленко М.А.- представителя Леш А.С., поступившую в краевой суд 14 февраля 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 года по делу по иску Леш А.С. к ИП Дрокину В.Н. о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Леш А.С. обратился в суд с иском к ИП Дрокину В.Н. о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении.

Требования обоснованы тем, что с 02 октября 2009 года он работал у ответчика в магазине " П" в должности менеджера. 23 декабря 2011года он написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое по устному распоряжению Дрокина В.Н. передал бухгалтеру А

Истец утверждал, что трудовая книжка и расчет не были выданы ему ни в последний рабочий день 06 января 2012 года, ни 12 января 2012года. На свои обращения в инспекцию труда он получил ответы о нарушении работодателем трудового законодательства. Приказом N 6 от 27 апреля 2012 года Дрокин В.Н. уволил его с работы с 09 января 2012 года по соглашению сторон. Впоследствии согласно предписанию инспекции труда данный приказ был отменен. Трудовая книжка направлена почтой 28 апреля 2012года. Истец просил обязать ответчика изменить дату увольнению на 30 апреля 2012года, взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 декабря 2011года по 06 января 2012года в размере ""., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ""., средний заработок за время задержки трудовой книжки с 07 января 2012года по 30 апреля 2012года в сумме ""., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ""., компенсацию морального вреда - ""., судебные расходы.

Решением Славянского городского суда от 11июля 2012 года исковое заявление Леша А.С. удовлетворено частично. ИП Дрокин В.Н. обязан: изменить дату увольнения на 30 апреля 2012года (дата получения трудовой книжки); изменить запись в трудовой книжке, указав причину увольнения "по собственному желанию".

С Дрокина В.Н. в пользу Леша А.С. взыскано: расходы по оплате услуг представителя в размере "" рублей; компенсация морального вреда в размере "" рублей; заработная плата за период с 01декабря 2011 года по 06 января 2012 года - "" руб.; компенсация за неиспользованный трудовой отпуск на дату увольнения 06 января 2012 года - "" руб.; компенсация за неиспользованный трудовой отпуск за период с 06 января 2012 года по 30 апреля 2012 года - "" руб.; средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 07 января 2012 года по 30 апреля 2012 года - "" руб., а всего "" руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 года решение Славянского городского суда от 11 июля 2012 года изменено. В удовлетворении искового заявления в части взыскания компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и взыскания среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки отказано. Размер компенсации морального вреда снижен до "" рублей, расходы по оплате услуг представителя - до "" рублей.

В кассационной жалобе представитель Леша А.С. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 сентября 2012 года, считая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

26 февраля 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 12 марта 2013 года дело поступило в канцелярию президиума краевого суда.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Леш А.С. состоял в трудовых отношениях с ИП Дрокиным В.Н., согласно трудовому договору от 02 октября 2009года он был принят менеджером в магазин " П", расположенном по ул. ""

Приказом N6 от 27 апреля 2012года Леш А.С. был уволен по соглашению сторон с 09 января 2012года.

Согласно предписанию государственной инспекции труда приказ N6 от 27апреля 2012года признан недействительным приказом N7 от 10 мая 2012года.

Приказом N8 от 10 мая 2012года Леш А.С. уволен с 27 апреля 2012года за прогул по пп. а п.6 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Удовлетворяя требования Леш А.С. в части изменения даты увольнения и в части внесения изменения в запись в трудовой книжке об увольнении, суд признал, что Дрокин В.Н. нарушил нормы трудового законодательства, с чем можно согласиться.

В этой части принятые по делу судебные постановления не обжалуются.

Изменяя решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда установила, что Леш А.С. не предпринимал никаких мер к получению трудовой книжки.

Пересылка трудовой книжки почтой с доставкой по указанному адресу допускается только с согласия работника (Правила ведения и хранения трудовых книжек). Леш А.С. направил телеграмму с просьбой направить его трудовую книжку по конкретному адресу 20 апреля 2012г., 28 апреля 2012г. трудовая книжка была направлена ему посредством почтовой связи.

Из протокола судебного заседания от 11 июля 2012года следует, что работодатель готов выплатить истцу компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск.

Выводы суда второй инстанции, в том числе в части снижения размера морального вреда и судебных расходов, не противоречат действующему законодательству, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

В отличие от судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Леш А.С. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции краевого суда отказать.

Судья Л.П.Губская