Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 44г-724

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Семкиной Л.А., Ключникова О.В. к Уткину Е.М. о признании договора действительным, признании права собственности на недвижимое имущество, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Костецкой Ю.В. от 19 марта 2013 года по кассационной жалобе представителя Уткина Е.М. - Коваленко В.Н., поступившей 14 февраля 2013 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 января 2013 года,

заслушав доклад судьи Костецкой Ю.В., выслушав объяснения представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Семкина Л.А., Ключников О.В. обратились в суд с иском к Уткину Е.М. о признании договора действительным, признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 ноября 2012 года исковое заявление Семкиной Л.А., Ключникова О.В. удовлетворено.

Договор купли-продажи земельного участка от " ... " года, заключенный между Уткиным Е.М. в лице представителя Ключникова О.В. и Семкиной Л.А., признан действительным.

За Семкиной Л.А. признано право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: город " ... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Уткина Е.М. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Просит вынести по делу новое решение об отказе Семкиной Л.А., Ключникову О.В. в удовлетворении исковых требований.

18 февраля 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

05 марта 2013 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя исковое заявление Семкиной Л.А., Ключникова О.В. к Уткину Е.М. о признании договора действительным, признании права собственности на недвижимое имущество, судебные инстанции пришли к выводу о том, что между сторонами по сделке было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, определена цена, предмет договора. Оплата произведена до подписания договора в установленном сторонами размере в сумме " ... " рублей. Однако ответчик уклонился от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации права истца на проданное имущество, не представив свидетельство о заключении брака.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенному " ... " между Уткиным Е.М. и Семкиной Л.А., Уткин Е.М. продал Семкиной Л.А. земельный участок площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: город " ... ". Интересы продавца согласно доверенности представлял Ключников О.В.

В кассационной жалобе представитель Уткина Е.М. по доверенности Коваленко В.Н. ссылается на то, что истцом в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в регистрирующий орган по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи от " ... " года, что свидетельствует о злоупотреблением правом в нарушение статьи 10 ГК РФ и основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В исковом заявлении истцы указывают в противоречие своим же доводам, что ранее Уткин Е.М. предоставлял копию свидетельства о регистрации брака, следовательно, несостоятельно утверждение о том, что именно отсутствие данного документа послужило основанием для препятствия в регистрации договора купли-продажи от " ... " года.

Кроме того, договор от имени Уткина Е.М. был подписан его представителем на основании доверенности, ответчиком не подписывался, доверенность в настоящее время отозвана, при этом договор заключен фактически задним число, а цена сделки явно не соответствует предмету договора, является заниженной.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 января 2013 года подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Семкиной Л.А. и Ключникова О.В. к Уткину Е.М. о признании договора действительным, признании права собственности на недвижимое имущество.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 января 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Семкиной Людмилы Афанасьевны, Ключникова Олега Викторовича к Уткину Евгению Михайловичу о признании договора действительным, признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Председательствующий В.Ф. Кисляк