Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 44г-763

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Приймака Ю.Н. к Бибиковой Е.С., Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края о признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствий недействительности сделки, иску Бибиковой Е.С. к Кийко В.М., Приймаку Ю.Н., администрации МО г. Краснодар о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Захаровой Е.Ю. от 08 апреля 2013 года по кассационным жалобам представителя Департамента лесного хозяйства Краснодарского края и Бибиковой Е.С., поступившим 13 и 28 февраля 2013 года, на решение Геленджикского городского суда от 26 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 августа 2012 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., выслушав объяснения представителя Министерства природных ресурсов, Бибиковой Е.С. и ее представителя, Приймака Ю.Н. и его представителя, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

" ... " между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и Бибиковой Е.С. был заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером " ... " площадью 0,4 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Шесхарисское, квартал " ... ", части выделов " ... "

" ... " между администрацией МО г. Геленджик и Кийко В.М. был заключен договор аренды земельного участка площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенного по " ... " в " ... ".

18 июля 2011 года Кийко В.М. продал Приймаку Ю.Н. принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости - здание прачечной литер Г4, здание уборной литер Г5, здание душевой литер Н, н1, н2, здание столовой литер Б, 61, 62, здание бильярдной литер В, в, здание спального корпуса литер А, а, а3 емкости литер Г13, а также движимое имущество - летние жилые дома литер И, Д, Ж, Е, Л, К.

Вместе с проданным имуществом к Приймаку Ю.Н. перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по " ... " в " ... ".

Приймак Ю.Н. обратился в суд с иском к Бибиковой Е.С., Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края о признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указал, что Бибиковой Е.С. выделен земельный участок, на котором расположена часть приобретенных им у Кийко В.М. объектов недвижимости, а именно: прачечная литер Г4, уборная литер Г5, емкости литер Г13, душевая с пристройками литер Н, н1, н2. В связи с этим Приймак Ю.Н. полагал заключенный с Бибиковой Е.С. договор аренды недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, просил применить последствия его недействительности.

Бибикова Е.С. заявила исковые требования к Кийко В.М., Приймаку Ю.Н., администрации МО г. Геленджик о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности, указывая, что арендованный Кийко В.М. земельный участок с кадастровым номером " ... " также относится к землям лесного фонда, и администрация МО г. Геленджик не вправе была распоряжаться им путем сдачи в аренду Кийко В.М.

Решением Геленджикского городского суда от 26 июня 2012 года иск Приймака Ю.Н. удовлетворен частично.

Признан недействительным договор аренды лесного участка, заключенный 19 марта 2010 года между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и Бибиковой Е.С.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска Бибиковой Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представитель Департамента лесного хозяйства Краснодарского края Нецветов М.С. и Бибикова Е.С. просят отменить указанные судебные постановления.

19 февраля 2012 года дело истребовано в краевой суд.

13 марта 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, президиум находит, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что договор аренды лесного участка, заключенный 19 марта 2010 года между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и Бибиковой Е.С., совершен с нарушением действующего законодательства, поскольку в границах переданного в аренду Бибиковой Е.С. земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежавшие на праве собственности Приймаку Ю.Н.

Выводы суда являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, право собственности Кийко В.М. на проданные впоследствии Приймаку Ю.Н. объекты недвижимости - прачечную литер Г4, уборную литер Г5, емкости литер Г13, душевую с пристройками литер Н, н1, н2 возникло на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2011 года (т. 2 л.д. 187-188).

Этим же решением установлено, что данные объекты расположены на земельном участке по " ... "

В заключенном между Кийко В.М. и Приймаком Ю.Н. договоре купли-продажи от " ... " также указано на то, что продаваемые Кийко В.М. объекты недвижимости, включая перечисленные Приймаком Ю.Н. в иске, расположены по " ... " в " ... ". Более того, в данном договоре сторонами указан кадастровый номер участка по вышеприведенному адресу - " ... " (т. 2 л.д. 50-51).

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы от 14 мая 2012 года наложение границ земельных участков Приймака Ю.Н. и Бибиковой Е.С. отсутствует (т. 2 л.д. 141).

Таким образом, Приймак Ю.Н. не вправе оспаривать действительность договора аренды лесного участка, заключенного с Бибиковой Е.С., принимая во внимание то обстоятельство, что купленные им объекты недвижимости согласно договору расположены на ином земельного участке, с другим кадастровым номером. Право же собственности у продавца Кийко В.М. на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером " ... ", не возникало.

Кроме того, право аренды участка лесного фонда возникло у Бибиковой Е.С. в результате проведенных торгов в соответствии с действующим лесным законодательством, и итоги данных торгов в установленном законом порядке недействительными признаны не были.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах решение Геленджикского городского суда от 26 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 августа 2012 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда от 26 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 августа 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд.

Председательствующий А.Д. Чернов