Определение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2013 г. по делу N 4г-1519/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Чухланцева ... поступившую 12 февраля 2013 г., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года по делу по заявлению Чухланцева ... на действия Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛА:

Чухланцев ... обратился в суд с заявлением на действия Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2012 года в удовлетворении заявления Чухланцеву ... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чухланцев ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями исследованы обстоятельства по делу, представленные доказательства и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на момент вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1, а именно 06.02.1992 года Чухланцев ... проходил срочную службу по призыву по месту жительства в воинском звании сержанта, не имел регистрации на территории РФ, оснований для признания заявителя гражданином РФ не установлено, кроме того решением Лабинского районного суда от 29.07.2011 года установлено, что в 1993 году мать Чухланцева ... переехала из ... в ... и сняла его с регистрационного учета в ... , т.е. на дату вступления в силу указанного выше Закона РФ заявитель не был зарегистрирован на территории РФ.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы относительно того, что судом первой и второй инстанции дело рассмотрено в его отсутствие не смотря на просьбу заявителя об отложении рассмотрения его жалобы в связи с болезнью адвоката.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом того, что доказательств в подтверждение уважительности неявки заявителем суду не представлено, судебные инстанции вправе были признать причину неявки заявителя в судебные заседания судов первой и второй инстанции неуважительной.

Кроме того, из текста кассационной жалобы усматривается, что заявитель не отрицает отсутствие у него доказательств подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания, на момент подачи в суд заявления об отложении рассмотрения дела.

Судебными инстанциями не допущено нарушения норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Чухланцеву ... в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года по делу по заявлению Чухланцева ... на действия Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева