Определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 4г-1503/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Беловой ... , Белова ... , Подобед ... , поступившую 12 февраля 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2012 г. по делу по иску Бобровой ... к Беловой ... , Белову ... , Подобед ... об определении порядка пользования нежилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Боброва ... обратилась в суд с иском к Беловой ... , Белову ... , Подобед ... об определении порядка пользования нежилым помещением.

Решением Ейского городского суда от 06 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Бобровой ... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2012 года указанное выше решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бобровой ... удовлетворены.

В кассационной жалобе Белова ... , Белов ... , Подобед ... просят судебное постановление, состоявшееся по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Удовлетворяя требования Бобровой ... суд второй инстанции указал на то, что судом трижды назначались строительно-технические экспертизы, выводы которых противоречивы.

Заявитель в кассационной жалобе не отрицает, указанное обстоятельство, давая оценку выводам эксперта.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего кодекса.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции дал оценку вариантам определения порядка пользования нежилым помещением и пришла к выводу о том, что учитывая статус нежилого помещения следует взять за основу вариант ... заключения эксперта.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что не согласна с указанным выводом эксперта дает свою оценку обстоятельствам дела, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводы существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права и нарушения норм ФЗ "Об объектах культурного наследия ... " в соответствии с требованиями ст. ст. 35,36 указанного закона.

Заявитель в кассационной жалобе не отрицает, что перегородка была возведена с разрешения комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-архитектурных ценностей Краснодарского края ... от 17.04.2001 года, что технически возможен ее демонтаж и перенос без ущерба зданию.

Изложенное свидетельствует, что существенных нарушений норм материального права судом второй инстанции не допущено.

Не согласие с вариантом раздела долевой собственности не является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Беловой ... , Белову ... , Подобед ... в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2012 г. по делу по иску Бобровой ... к Беловой ... , Белову ... , Подобед ... об определении порядка пользования нежилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева