Определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 44г-879/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 11 февраля 2013 года кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Сочи на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 04 мая 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 09 августа 2012 года по делу по иску Пайо С.А. к администрации г.Сочи, Управлению капитального строительства администрации г.Сочи, 3-е лицо ОАО "Сочигоргаз", администрации Лазаревского района г.Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Петров Ю.А., Петров А.А. и Пайо С.А. обратились в суд с иском к ОАО "Сочигоргаз" с требованием обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ими земельным участком, расположенным по " адрес обезличен "

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 04 мая 2012 года суд обязал администрацию г. Сочи путем взаимозачета предоставить Пайо С.А. на праве собственности бесплатно земельный участок площадью не менее " данные изъяты " земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, равнозначный утраченному.

Также суд обязал Пайо С.А. передать безвозмездно в собственность администрации г. Сочи земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г " данные изъяты "

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 09 августа 2012 года названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений, как незаконных.

По запросу судьи краевого суда от 21 февраля 2013 года дело истребовано в краевой суд для изучения доводов жалобы по материалам дела.

14 марта 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции краевого суда.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что земельный участок " данные изъяты " находится в общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) у Пайо С.А., Петрова А. А. и Петрова Ю.А. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на земельный участок за Пайо С.А., Петровым А.А. и Петровым Ю.А. площадью " данные изъяты "

Установлено, что в соответствии с договором о выделе земельного участка в натуре и установлении долей, собственницей спорного земельного участка площадью " данные изъяты ". стала Пайо С.А., Петров А.А. и Петров Ю.А. исключены из истцов по их личному заявлению.

07.05.2004 года был утвержден акт от 16.01.2004 года выбора трассы прохождения газопровода высокого и низкого давления в " данные изъяты " Выбор трассы предусматривал ее прохождение к жилым домам " данные изъяты "

Заказчику проекта необходимо было согласовать прокладку газопровода с владельцами частных домовладений.

Однако согласование проекта с собственниками земельных участков в акте от 16.01.2001 года отсутствует.

22.08.2008 г. за N 01/03-1701 ОАО "Сочигоргаз" были выданы Управлению капитального строительства (далее - УКС) технические условия для газификации " данные изъяты "

По заказу УКС администрации г. Сочи разработана проектно - сметная документация по объекту " данные изъяты " что также подтверждается справкой N 187 от 13.12.2010 г., выданной директором ЗАО "Сочиагропромпроект".

19.05.2010 г. между Управлением капитального строительства администрации г. Сочи и ОАО "Сочигоргаз" был заключен муниципальный контракт N 5 на строительство вышеуказанного объекта газоснабжения. В соответствии с указанным контрактом сроки выполнения работ предусматривались с 19 мая 2010 года по 26 мая 2012 года.

На указанный период времени право собственности истцов на земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м по адресу: " данные изъяты " уже было зарегистрировано в установленном законом порядке, и истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.12.2009 года.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права собственника, предусмотренные статьями 301-303 ГК РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, даже при отсутствии государственной регистрации права у истцов на земельный участок, с ними должны были согласовывать прокладку газопровода.

Согласно заключению судебно - технической экспертизы от 29.08.2011 года у Петрова А.А., Петрова Ю.А. и Пайо С.А. имеются препятствия в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком, так как по участку проложен надземный газопровод среднего давления, протяженность которого (по участку) составляет 30 м 68 см, в связи с чем, часть земельного участка истцов площадью " данные изъяты ".м является непригодной для использования по своему функциональному назначению.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, то, что демонтаж газопровода приведет к нарушению законных прав многочисленного числа жителей поселка, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Пайо С.А. и обязал администрацию г. Сочи предоставить путем взаимозачета Пайо С.А. равнозначный земельный участок.

Ссылка заявителя жалобы на положения ст. 30.1 ЗК РФ несостоятельна. В соответствии со ст. 63 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, равноценных земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств, иное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций и потому не могут служить основаниями к отмене принятых по делу судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г.Сочи на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 04 мая 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 09 августа 2012 года по делу по иску Пайо С.А. к администрации г.Сочи, Управлению капитального строительства администрации г.Сочи, 3-е лицо ОАО "Сочигоргаз", администрации Лазаревского района г.Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский