Определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 4г-1444/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности М. в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 08 февраля 2013 г., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу по иску Замошниковой В.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Замошникова В.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Иск обосновала тем, что в целях улучшения жилищных условий ею с супругом произведена перепланировка принадлежащей ей квартиры N " ... " в доме " ... " по " ... ". Обратившись с заявлением в администрацию МО г. Краснодар для согласования и оформления перепланировки и переоборудования квартиры, ей, согласно письма Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар, рекомендовано обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 23 октября 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ, суд может принять решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, при наличии одного из двух предусмотренных данной нормой оснований, а именно: если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт у грозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Замошникова В.В. является собственником квартиры N " ... " по " ... " на основании договора купли-продажи от 25 августа 2005 г.

В целях улучшения своих жилищных условий, истицей была демонтирована старая пристройка литер "61" и взамен выстроена новая пристройка с увеличением в размерах литер "68", в которой оборудован санузел площадью " ... " м 2, кухня площадью " ... " м 2. Кроме того, в квартире демонтирована перегородка между жилой комнатой инв. N9 и кухней инв. N8 и отопительная печь, что увеличило площадь жилой комнаты инв. N9 с " ... " м 2 до " ... " м 2. Кухня и санузел подключены к сетям городского водопровода, канализации и имеют естественную вентиляцию, выведенную выше конька здания на " ... " см. В результате перепланировки (переоборудования) и возведения пристройки общая площадь квартиры увеличилась с " ... " м 2 до " ... " м 2, жилая площадь увеличилась с " ... " м 2 до " ... " м 2.

Замошникова В.В. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии администрации МО г. Краснодара по вопросу регистрации права собственности на пристройку литер "68", однако ей была приостановлена регистрация, так как нет акта приёмочной комиссии подтверждающего завершение работ переустройства и (или) перепланировки.

Согласно технического заключения ГУП Краснодарского края проектного института "Крайжилкоммунпроект" от 28 июля 2008 г., возведённая пристройка литер "68" и перепланировка квартиры не повлияли на несущую способность основного строения литер "Б" по адресу: г " ... ", не затрагивает его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СанПиН 2.1.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" и СНиП 21.01.-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Согласно экспертного заключения ФБУЗ Центра Гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту по N555 от 18 июня 2012 г. помещение квартиры по адресу: " ... " соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Пристройка возведена истцом в пределах земельного участка, что подтверждено топографическим планом, исследованным в судебном заседании.

С учётом изложенного судебные инстанции вправе были прийти к выводу об удовлетворении заявления о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии данной квартиры.

Заявитель не приводит доводы существенного нарушения норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы администрации МО г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2012 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу по иску Замошниковой В.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева