Определение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 44г-775/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 07 февраля 2013 года кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 ноября 2012 года по делу по иску Лещенко О.И. к администрации г.Краснодара, департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лещенко О.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар с привлечением в качестве третьих лиц департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар (далее ДМС МО г.Краснодар) и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на жилой дом литер "А,над/А" и гараж литер "Г1", расположенные по адресу: " адрес обезличен "

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 ноября 2012 года названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

По запросу судьи краевого суда от 21 февраля 2013 года дело истребовано в краевой суд для изучения доводов жалобы по материалам дела.

07 марта 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции краевого суда.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела 10 октября 1999 года между АО "Опытно-производственное хозяйство "Центральное" и Лещенко О.И., именуемой застройщиком, заключен договор N413 аренды земельного участка под индивидуальное строительство, который согласован главой Березовской сельской администрации. Согласно п. 1.1 договора, на основании статей 7, 8, 19 Земельного кодекса РФ, Указа Президента РФ N84 от 30 января 1993 года "О Российской академии сельскохозяйственных наук", Разрешения Россельхозакадемии N08-01/06 от 12 января 1994 года о передаче земель в коллективно-совместную собственность ЗАО "ОПХ "Центральное", хозяйство передает, а застройщик принимает в долгосрочную аренду земельный участок для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

На названном земельном участке Лещенко О.И. для собственных нужд возвела одноэтажный жилой дом и гараж. Департамент архитектуры и градостроительства МО г.Краснодар по вопросу согласования возведения индивидуального жилого дома ответил, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, рекомендовано обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, где в государственной регистрации было отказано, в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном законом порядке правоустанавливающего документа на земельный участок.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Строения, возведенные Лещенко О.И., соответствуют строительным, градостроительным нормам, санитарноэпидемиологическим требованиям, а также требованиям норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается техническим заключением " данные изъяты "" от 09 сентября 2010 года N10/09-1008, экспертным заключением " данные изъяты "" от 13 октября 2010 года N10787/03-3, письмом " данные изъяты " Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 23 января 2010 года.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств, иное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций и потому не могут служить основаниями к отмене принятых по делу судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 ноября 2012 года по делу по иску Лещенко О.И. к администрации г.Краснодара, департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский