Определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 4г-1337/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Савиной Л.Я., поступившую в краевой суд 07 февраля 2013 г., на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу по иску Стародубцева Д.И. к Савиной Л.Я. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании суммы; встречному иску Савиной Л.Я. к Стародубцеву Д.И. о признании предварительного договора купли-продажи действительным,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев Д.И. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённых сумм по решению Ленинского районного суд г. Краснодара от 20 мая 2009 г., указав, что данным решением с Савиной Л.Я. в его пользу было взыскано " ... " руб., однако до настоящего времени решение не исполнено, долг Савиной Л.Я. в полном объёме не погашен.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 18 сентября 2012 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савина Л.Я. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

На основании ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Рассматривая заявление Стародубцева Д.И., суд первой инстанции пришёл к выводу о его удовлетворении, взыскании индексации в размере учётной ставки банковского процента 8% годовых за период с 04 июля 2011 г. по 30 мая 2012 г.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что долг перед Стародубцевым Д.И. погашен полностью 29 мая 2012 г., однако данный факт значения для принятия решения о применении положений ст. 208 ГПК РФ не имеет.

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Савиной Л.Я. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2012 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу по иску Стародубцева Д.И. к Савиной Л.Я. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании суммы; встречному иску Савиной Л.Я. к Стародубцеву Д.И. о признании предварительного договора купли-продажи действительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева