Определение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Молошного В.И. -начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по КК на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 года, которым отменено решение Тихорецкого городского суда от 04 июля 2012 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 12 по КК к Ступко М.Д. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N12 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском Ступко М.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за " данные изъяты " и " данные изъяты " в общей сумме " данные изъяты " рублей " данные изъяты ".

В обоснование своих требований указала, что Ступко М.Д. имеет в собственности следующие земельные участки, за которые она обязана уплачивать земельный налог: земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером , земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером , земельный участок с кадастровым номером , земельный участок с кадастровым номером . Указанные земельные участки расположены в " адрес обезличен " " адрес обезличен " Налоговым органом произведено начисление земельного налога " данные изъяты ", " данные изъяты " год и Ступко М.Д. направлено налоговое уведомление . На " дата обезличена " за Ступко М.Д. числилась задолженность по уплате земельного налога в общей сумме " данные изъяты " рублей " данные изъяты " В счет погашения задолженности Ступко М.Д. была произведена оплата в сумме " данные изъяты " рублей " данные изъяты " В связи с неоплатой земельного налога в срок до " дата обезличена " Ступко М.Д. направлено требование, в котором налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить задолженность в срок до " дата обезличена ". В связи с неуплатой задолженности по налогу, Ступко М.Д. начислена пеня по состоянию на " дата обезличена " в сумме " данные изъяты " рублей " данные изъяты ". С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в сумме " данные изъяты " " данные изъяты " и пени в сумме " данные изъяты " " данные изъяты ".

Решением Тихорецкого городского суда от 04 июля 2012 года исковые требования заявителя удовлетворены.

Суд взыскал со Ступко М.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России по КК задолженность по уплате земельного налога за перио " адрес обезличен " годы в сумме " данные изъяты " " данные изъяты " и пени " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копейки. Взыскал государственную пошлину в размере " данные изъяты " " данные изъяты "

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 года решение Тихорецкого городского суда от 04 июля 2012 года отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N12 по КК к Ступко М.Д. о взыскании задолженности по налогу и пени отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Решение Тихорецкого городского суда от 04 июля 2012 года оставить без изменения.

13 февраля 2013 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд, поступило 01 марта 2013 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования заявителя, суд первой инстанции указал, что в числе земельных участков, за которые не уплачен налог, имеется земельный участок с кадастровым номером , дата возникновения права " дата обезличена ", размер доли " данные изъяты " местонахождение: " адрес обезличен ", " адрес обезличен ".

Однако судом не принято во внимание, что право собственности зарегистрировано за Ступко М.Д. только на земельные участки с кадастровыми номерами: , , , что подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно пункту 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Частью 1 ст.389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 2 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

На основании ст.7 указанного Федерального закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Таким образом, доказательством сведения о наличии зарегистрированного права на недвижимое имущество содержатся в выписке Единого государственного реестра прав, данная выписка наряду со свидетельством о государственной регистрации права является доказательством наличия или отсутствия зарегистрированного права не объект недвижимости.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка содержанию договоров аренды при множественности лиц на стороне арендодателей земельных участков с кадастровыми номерами: , . , заключенных с " данные изъяты "

Из содержания указанных договоров следует,

что в указанный истцом период спорные земельные участки находились

в

аренде, а согласно п.6 указанных договоров обязанность уплаты земельного

налога возложена на Арендатора, который " данные изъяты " не производил уплату земельного налога.

Ступко М.Д. стало известно о неисполнении Арендатором п " данные изъяты " аренды при получении налогового уведомления " данные изъяты "

Кроме того, в налоговом уведомлении от " дата обезличена " неверно указана доля ответчицы в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Доля " Ф.И.О. "4 в праве общей долевой собственности указана в следующих размерах: - ; - - ; , . При этом, согласно данным Выписки из ЕГРП по состоянию на " дата обезличена ", доли ответчицы в земельных участках изменены в сторону увеличения.

Частью 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога

возлагается на налоговый орган, не позднее " данные изъяты " до наступления

срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Решениями Ленинградского сельского поселения за " данные изъяты ". срок уплаты земельного налога установлен до " данные изъяты " и " данные изъяты " текущего налогового периода.

Согласно ч. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Из материалов дела видно, что налоговое уведомление Ступко М.Д. направлено только " дата обезличена ", с нарушением установленного ст. 52 НК РФ срока, что лишает налоговый орган права на взыскание налога.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения Тихорецкого городского суда от " дата обезличена " и отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России по КК.

Доводы в жалобе на оценочные критерии, из которых исходил суд апелляционной при вынесении решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства по делу, оценены судом в совокупности в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства.

Остальные доводы жалобы также не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Молошного В.И. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по КК на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 года, которым отменено решение Тихорецкого городского суда от 04 июля 2012 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 12 по КК к Ступко М.Д. о взыскании задолженности по налогу и пени, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков