Определение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2013 г. по делу N 4г-1249/2013

Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу Железняк Ю.П., поступившую в краевой суд 05 февраля 2013 года, на определение Туапсинского районного суда от 25 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 года по делу по иску Железняк Ю.П. к Арутюнян Г.Г. об устранении нарушения законного права собственности, признании недействительными решения N189 Новомихайловского поселкового совета народных депутатов, договора о предоставлении в аренду земельного участка от 20 ноября 1998 года N18, распоряжения главы администрации Туапсинского района от 17 февраля 2003 года N68, постановления главы администрации Туапсинского района от 13 апреля 2004 года N363, договора аренды земельного участка от 13 апреля 2004 года, разрешения на строительство от 21 ноября 2006 года N1, постановления главы администрации Туапсинского района от 28 мая 2007 года N633, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении записи из ЕГРП, обязании демонтировать два электрических столба и произвести ряд работ для восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Железняк Ю.П. обратилась в суд с иском к Арутюнян Г.Г. об устранении нарушения законного права собственности, признании недействительными решения N189 Новомихайловского поселкового совета народных депутатов, договора о предоставлении в аренду земельного участка от 20 ноября 1998 года N18, распоряжения главы администрации Туапсинского района от 17 февраля 2003 года N68, постановления главы администрации Туапсинского района от 13 апреля 2004 года N363, договора аренды земельного участка от 13 апреля 2004 года, разрешения на строительство от 21 ноября 2006 года N1, постановления главы администрации Туапсинского района от 28 мая 2007 года N633, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении записи из ЕГРП, обязании демонтировать два электрических столба и произвести ряд работ для восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.

Определением Туапсинского районного суда от 25 июня 2012 года отказано в принятии искового заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 августа 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Железняк Ю.П. просит отменить названные судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

15 февраля 2013года материал истребован в суд кассационной инстанции, 04 марта 2013года материал поступил в канцелярию краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материала усматривается, что Железняк Ю.П. предъявила иск к Арутюнян Г.Г. о восстановлении предполагаемого права на земельный участок площадью "" га, расположенный по "" в "".

Решением Туапсинского районного суда от 11 октября 2004г. Железняк Ю.П., Ж, Т отказано в удовлетворении иска к администрации Туапсинского района, администрации Новомихайловского поселкового округа, комитету имущественных отношений, комитету по земельным ресурсам и землеустройству, Арутюнян Г.Г. о признании незаконными постановлений, распоряжений об отводе земельного участка Арутюнян, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Предметом спора по вышеназванному делу являлся земельный участок по "" в "" площадью "".м

Суд правильно признал, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судьей не нарушены требования ч.2 ст.134 ГПК РФ. Исковое заявление со всеми приложенными к нему документами было направлено в адрес Железняк Ю.П. 29 июня 2012года, то есть в установленный законом срок.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спор не тождественный не нашли подтверждения.

Ссылки на Закон РФ от 23 ноября 2007г. N268-ФЗ несостоятельны.

В соответствии с нормами ГПК РФ вопросы о принятии искового заявления или об отказе в принятии искового заявления рассматриваются судьей не в судебном заседании, а лица, подавшие иск не извещаются о времени рассмотрения заявления.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству выносится в случае принятия искового заявления.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Железняк Ю.П. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская