Определение Краснодарского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 44г-900/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Скляровой Я.В. в интересах администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 31 января 2013 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г. по делу по иску Ерохина Е.А. к администрации муниципального образования г. Краснодара, Юшковой И.К. о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин Е.А. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, Юшковой И.К. о признании сделки купли-продажи жилого дома литер " " ... "" общей площадью " ... " м 2, жилой площадью " ... " м 2 расположенного по адресу: " ... " заключённой 16 мая 2004 г. между Ерохиным Е.А. и Юшковой И.К. состоявшейся и признании права собственности на указанный дом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 20 декабря 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

07 февраля 2013 г. судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 18 марта 2013 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции приняли во внимании тот факт, что основное строение - помещение литер " " ... "" по " ... " состоит из двух комнат " ... " м 2, находилось в пользовании граждан в 60 - 70-е годы прошлого столетия, о чём свидетельствует документы на листах дела 12 - 17.

Спорное строение находилось на землях Краснодарского комбината стройматериалов N1 (л.д. 12).

Последующая передача прав на спорное строение осуществлялась правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.

В соответствие со ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" N189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учётом фактических обстоятельств дела судебные инстанции вправе были разрешить вопрос о признании права собственности на жилой дом за истцом по делу, поскольку из материалов дела усматривается, что Ерохин Е.А. неоднократно обращался в администрацию МО г. Краснодар по вопросу правовой регистрации строения.

Спорное строение за исключением пристройки литер " " ... "" размером " ... " м 2 с назначением - кухня находится в эксплуатации граждан более 40 лет.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

Заявителем в кассационной жалобе дана оценка доказательствам имеющимся в материалах дела.

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводы о существенном нарушении судебными инстанциями норм материального права.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар с делом на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2012 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г. по делу по иску Ерохина Е.А. к администрации муниципального образования г. Краснодара, Юшковой И.К. о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся и признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева