Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 44г-1092

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Николайчука И.А., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

с участием секретаря Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Зубалову Я.Е. о сносе самовольного строения и встречному иску Зубалова Я.Е. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности, направленное в президиум определением судьи краевого суда Сибятулловой Л.В. от 10 апреля 2013 года по кассационной жалобе Зубаловой О.В., поступившей в краевой суд 30 января 2013 года на решение Анапского городского суда от 06 декабря 2011 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 года, (определением Анапского городского суда от 21 декабря 2012 года Зубаловой О.В. восстановлен срок для кассационного обжалования судебных постановлений, вынесенных по делу)

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителей Зубаловой О.В. и Управления государственного строительного надзора администрации муниципального образования город-курорт Анапа, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Зубалову Я.Е. о сносе самовольного строения.

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 998 кв.м, расположенный по адресу: " ... " предназначенный для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке ответчик без получения разрешения на строительство возвел 5-ти этажное с мансардным этажом коммерческое здание для размещения отдыхающих, которое в силу ст. 222 ГК РФ является самовольным строением.

Истец ссылается на то, что при возведении указанного здания не было получено разрешение на строительство, не был выполнен градостроительный план земельного участка, так как строение имеет этажность свыше 3-х этажей и предназначено для проживания в нем граждан (комнаты для размещения отдыхающих), то оно в силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ подпадает под необходимость проведения в отношении его проектной документации государственной экспертизы и получения положительного заключения государственной экспертизы. В связи с отсутствием указанных документов истец просил обязать ответчика снести самовольное строение.

Зубалов Я.Е. обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольное строение.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью " ... ".м по п " ... ". Возведенное им 5-ти этажное с мансардным этажом строение является по техническому паспорту жилым домом с комнатами для размещения отдыхающих, оно соответствует всем строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает ничьих интересов, не создает угрозы жизни людей. Просил суд признать право собственности на самовольно возведенное строение.

Решением Анапского городского суда от 06 декабря 2011 года исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Зубалову Я.Е. о сносе самовольного строения удовлетворено.

На Зубалова Я.Е. возложена обязанность в течение 10-ти дней с даты принятия решения осуществить снос шестиэтажного здания, расположенного по адресу: " ... ".

В удовлетворении встречного иска Зубалова Я.Е. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 года решение Анапского городского суда от 06 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зубалова О.В. просит судебные постановления отменить. Вынести по делу новое решение. В удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказать, встречные исковые требования Зубалова Я.Е. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворить.

Судьей Краснодарского краевого суда 06 февраля 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

09 апреля 2013 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, Зубалову Я.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: г " ... ". Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Право собственности Зубалова Я.Е. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " серии " ... " " ... ".

Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Зубаловым Я.Е. на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, возведено 6-ти этажное здание, которое имеет общую площадь " ... ".м, из них жилую площадь " ... " кв.м, при этом данное здание имеет " ... " комнат и " ... " санузлов, не считая технических, подсобных помещений, столовых и других вспомогательных помещений.

Согласно заключению экспертизы " ... ". " ... " от " ... " возведенное Зубаловым Я.Е. 6-ти этажное здание не соответствует действующим требованиям пожарной безопасности. Нарушения противопожарных норм и правил, допущенные при строительстве спорного 6-ти этажного здания, в случае возникновения пожара будут создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Удовлетворяя заявленные требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что спорный объект возведен без получения разрешения на строительство, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, подлежит сносу.

В кассационной жалобе указано, что Зубалова О.В. состоит в зарегистрированном браке с Зубаловым Я.Е. с " ... ", что подтверждается свидетельством заключении брака.

Зубалова О.В. указала, что при вынесении решения судом не учтено, что возведенный жилой с комнатами для размещения отдыхающих является совместным имуществом и что она так же является застройщиком данного строения, так как строительство жилого дома осуществлялось за счет совместных средств и совместными силами, в связи с чем вынесенное решение о сносе самовольного строения нарушает ее законные права на принадлежащее ей имущество - жилой дом, расположенный по адресу: " ... "

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при разрешении возникшего спора следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Зубаловой О.В., так как строительство осуществлялось за счет совместных средств и совместными силами супругов.

Президиум полагает, что данные доводы кассационной жалобы являются обоснованными, поскольку непривлечение Зубаловой О.В. к участию в деле существенно нарушает ее права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, непривлечение к участию в деле Зубаловой О.В. является безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что решение Анапского городского суда от 06 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 года законными признать нельзя и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Анапского городского суда от 06 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Анапский городской суд.

Председательствующий В.Ф. Кисляк