Определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО ТД "Полтавский" КХП - Задерей Л.А., поступившую в краевой суд 28 января 2013 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 августа 2012 года по делу по иску ООО Т/Д "Полтавский" КХП к ООО ПКФ "АСМА", Тутаришеву Б.З., Гиш А.А., Чекину К.В. о признании постройки самовольной и о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО Торговый Дом "Полтавский" комбината хлебопродуктов (ООО Т/Д "Полтавский" КХП) Задерей Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ "АСМА" и ее учредителям Тутаришеву Б.З., Гишу А.А., Чекину К.В., о признании самовольным и сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: " адрес обезличен "

Требования мотивированы тем, что земельный участок по ул. " адрес обезличен " предоставлен ООО Т/Д "Полтавский" в аренду. Ответчик на предоставленном земельном участке площадью " ... " кв.м возвел шестиэтажное здание, которое фактически заняло земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. Занятие под застройку более 100% предоставленного земельного участка нарушает земельное и градостроительное законодательство. Незаконное занятие части земельного участка ответчиком нарушает права истца как пользователя смежного земельного участка. У истца отсутствуют разрешение па строительство, проектная документация, основания для ввода здания в эксплуатацию, отсутствует заключение о соответствии здания строительным нормам и правилам и что оно не угрожает жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.222 ГК РФ здание подлежит сносу как самовольное.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 августа 2012г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО ТД "Полтавский" КХП - Задерей Л.А. просит судебные постановления отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда 01 февраля 2013 года дело истребовано в краевой суд.

12 марта 2013 года дело поступило на изучение судье краевого суда.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия.

Из материалов дела видно, что ООО Торговый дом "Полтавский" КХП является собственником производственной базы, находящейся по " данные изъяты " в г. Краснодаре, состоящей из производственных помещений, площадью " ... " кв. м, на основании договора купли-продажи от " данные изъяты " года во исполнение данного договора заключён акт приёма-передачи производственной базы по указанному адресу.

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Краснодар от " данные изъяты " земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен " предоставлен истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды от " данные изъяты " сроком на 5 лет, в границах и размерах, обозначенных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Ввиду отсутствия возражений относительно использования земельного участка администрацией муниципального образования г. Краснодар после истечения срока действия договора, и фактически после 24.05.2001 года ответчиком использовался земельный участок, договор аренды признан возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Из судебных постановлений также следует, что распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 31.05.2006 года N " данные изъяты " ООО "Производственно-коммерческая фирма "АСМА" предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером " данные изъяты ", площадью " ... " кв.м для эксплуатации магазина и приёмного пункта химчистки по " адрес обезличен " в Центральном внутригородском округе г. Краснодара согласно кадастровому плану земельного участка.

На основании указанного распоряжения от 31.05.2006 года " данные изъяты "-р между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО Производственно-коммерческая фирма "АСМА", в лице генерального директора Гиш А.А., заключён договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка " данные изъяты " года, акт приёма-передачи земельного участка от 23.06.2006 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права и кадастровый план земельного участка.

ООО ПКФ "АСМА" получено разрешение на строительство от " ... " года " данные изъяты " 5-этажного здания торгово-офисного комплекса с цокольным этажом, общей площадью " данные изъяты " кв. м, офисная

площадь " данные изъяты " кв.м, на земельном участке площадью " данные изъяты " кв.м с

кадастровым номером " данные изъяты " по адресу: г. Краснодар,

Центральный внутригородской округ, ул. " данные изъяты "

Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар 08.09.2008 года разрешил ООО ПКФ "АСМА" ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства 5-этажного здания торгово-офисного комплекса по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, " адрес обезличен " расположенного на земельном участке площадью " данные изъяты " кв.м с кадастровым номером " данные изъяты ", что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию " данные изъяты ". По состоянию на 31.03.2009 года на указанный объект недвижимости - лит. А, А1, площадью " данные изъяты " кв.м, выдан технический паспорт, из которого следует, что конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии.

На сегодняшний день правообладателями земельного участка, площадью " данные изъяты " кв. м, расположенного по адресу: " данные изъяты ", являются учредители ООО ПКП "АСМА" Чекин К. В., Гиш А. А., Тутаришев Б.3., на основании договора купли-продажи указанного земельного участка от " ... " года, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " года " данные изъяты ".

Из судебных постановлений следует, что правообладателями спорного объекта капитального строительства - лит. А, А1 являются Чекин К. В., Гиш А.А., Тутаришев Б.3. на основании договоров купли-продажи от " ... " года, протокола собрания собственников нежилых помещений от 21.03.2011 года, ООО ПКФ "АСМА" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию " данные изъяты " года, протокола собрания учредителей ООО ПКФ "АСМА" N 4 от 01.06.2011 года.

Постановлением администрации МО г. Краснодар от " ... " ООО ПКФ "АСМА" предоставлен в собственность за плату из земель населённых пунктов земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0310024:49 площадью " данные изъяты " кв. м. для эксплуатации торгово-офисного здания по ул. " данные изъяты " г. Краснодара согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Между администрацией МО г. Краснодар и ООО ПКФ "АСМА" заключён договор купли-продажи названного земельного участка N " ... " года, акт приёма-передачи земельного участка от 20.09.2010 года, ООО ПКФ "АСМА" получено свидетельство о государственной регистрации права от " ... " года.

Статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ и статьёй 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьёй 51 данного Кодекса документы.

На основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом принято во внимание, что такое разрешение у ответчиков имеется. Кроме того, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предполагает проверку органом местного самоуправления факта соответствия объекта капитального строительства плану земельного участка и проектной документации.

Судом также учтено, что истцом осуществлялись попытки обжаловать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в арбитражный суд, решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2010 года ООО Т/Д "Полтавский" КХП отказано в удовлетворении заявленных требований, постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 года вышеуказанное решение изменено в части взыскания с истца судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.03.2011 года указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Судом также принято во внимание, что ответчик является собственником земельного участка, в рамках которого возведено спорное строение, право собственности на объект капитального строительства - лит. А, А1, расположенный по адресу: " адрес обезличен " зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В результате сопоставления данных разрешительных документов и технического паспорта спорного строения очевидно, что увеличение площади застройки незначительное.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы директора ООО ТД "Полтавский" КХП - Задерей Л.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова