Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 44г-689

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Прокопенко З.П. к Григоряну Р.В. об определении местоположения земельного участка, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Захаровой Е.Ю. от 22 апреля 2013 года по кассационной жалобе Прокопенко З.П., поступившей 24 января 2013 года, на определение Каневского районного суда от 28 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., выслушав объяснения представителя Прокопенко З.П., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко З.П. принадлежит " ... " долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "

" ... " Прокопенко З.П. опубликовала в газете "Каневские зори" извещение о намерении выделить в натуре принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 5).

На данное извещение поступило возражение от участника общей долевой собственности Григоряна Р.В. (л.д. 11)

Прокопенко З.П. обратилась в суд с иском к Григоряну Р.В. об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

В обоснование своих требований указала, что возражения ответчика относительно местоположения выделяемого ею земельного участка необоснованны, права как ответчика, так и других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок выделом ей земли не нарушаются.

Определением Каневского районного суда от 28 августа 2012 года иск оставлен без рассмотрения по мотиву несоблюдения истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокопенко З.П. просит указанные судебные постановления отменить.

" ... " дело истребовано в краевой суд. " ... " дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, " ... " по инициативе арендатора земельного участка с кадастровым номером " ... " ЗАО АПФ "Нива" было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 52).

На собрании решался вопрос о заключении нового договора аренды с ЗАО АПФ "Нива".

В день проведения собрания Михайлова Е.Г., действуя по доверенностям в интересах группы собственников земельных долей, в том числе и Прокопенко З.П., подала заявление об отказе от перезаключения договора аренды и намерении выдела земельных долей в натуре (л.д. 49-51).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

После подготовки проекта межевания в установленном законом порядке Прокопенко З.П. опубликовала в средствах массовой информации извещение о выделе с указанием всех необходимых данных.

В силу ч. 15 ст. 13.1 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Каких-либо специальных досудебных процедур урегулирования спора о местоположении выделяемой земельной доли действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем у суда не имелось оснований оставлять иск Прокопенко З.П. без рассмотрения по этому основанию.

При таких обстоятельствах определение Каневского районного суда от 28 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Каневского районного суда от 28 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Каневской районный суд.

Председательствующий А.Д. Чернов