Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2013 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Мартыненко В.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Бобневу А.И. о сносе самовольно возведенной постройки, по встречному иску Бобнева А.И. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 18 марта 2013 года по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившей 24 января 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав объяснения представителя администрации МО г. Краснодар, представителя третьих лиц - собственников квартир, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Бобневу А.И. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью застройки " ... " кв.м, расположенного на земельных участках по проезду " ... ".

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что Бобневым А.И. на земельных участках общей площадью " ... " кв.м ведется самовольное строительство капитального объекта площадью застройки " ... " кв.м без оформления разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Бобнев А.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом лит. "Д" с процентом готовности 41%, расположенный по адресу: " ... ".

В обоснование требований указал, что является собственником земельных участков, на которых расположено спорное строение. Учитывая, что незавершенный строительством объект недвижимого имущества отвечает градостроительным нормам и правилам, находится в границах правомерных земельных участков, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, просил суд удовлетворить исковые требования.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар отказано. Встречные исковые требования Бобнева А.И. удовлетворены. За Бобневым А.И. признано право собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года отменено.

Апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Бобнева А.И. отказано.

Исковые требования Галаганова В.М., Галаганова К.В., Галаганова М.В., Шандра А.А., Игнатовой Л.В. и других к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на квартиры в спорном многоквартирном доме удовлетворены. За истцами признано право собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2012 года, удовлетворить исковые требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, в удовлетворении встречных исковых требований Бобнева А.И. отказать.

Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 14 февраля 2013 года, дело поступило в президиум краевого суда 26 февраля 2013 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2011 г. серии " ... " " ... " Бобнев А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м по " ... ". На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2011 г. серии " ... " " ... " Бобнев А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, по " ... ".

Согласно техническому заключению ООО "ЮГ-ДОМ" от 30.01.2012 г. N 12/01-69 к выполненным строительным конструкциям строения литер "Д" (незавершенное строение) по адресу: " ... " замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНКК 22-301-2000* "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", СНиП П-7-81* "строительство в сейсмических районах", СНиП 2.02.01-83* "основания зданий и сооружений". При окончании строительства здание литер "Д" будет отвечать требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания, жилье многоквартирные".

Материалами геодезической съемки также подтверждается, что незаконченный строительством объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом площадью застройки " ... " кв.м литер "Д", находится в пределах "красной линии", не затрагивает коммуникационные пути линий газо -, водо -, электроснабжения.

В материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия соседей Крамаренко Е.Е., Гусеевой Н.В. на строительство Бобневым А.И. 5-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: " ... " с отступлением от совместной межи не менее 3 м. Никаких претензий имущественного и неимущественного характера, в том числе связанных со строительством вышеуказанного жилого дома, к Бобневу А.И. не имеют. С расположением указанного жилого дома на земельном участке ознакомлены.

В соответствии с ч. 3 с. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2012 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертизы от 31.10.2012 г. N 500, выполненной экспертами ООО "Межрегиональный "Центр независимой экспертизы", спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: " ... ", является многоквартирным жилым домом, готовность объекта составляют 71,8%, площадь застройки многоквартирного жилого дома составляет " ... " кв.м, фактические отступы спорного объекта от смежных участков составляют 3,158 м с тыльной стороны строения, 3,176 м с северозападной стороны, 3,319 м с юго-восточной стороны; суммарная площадь всех зданий, строений и сооружений в границах данного земельного участка составляет " ... " кв.м; площадь застройки " ... " кв.м. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: " ... " " ... ", соответствует требованиям основных действующих СНиПов, нормам СанПиН, не нарушает интересы других лиц и не угрожает их жизни и здоровью.

Согласно справке филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 15.11.2012 г. многоквартирный дом по адресу: " ... " имеет все конструктивные элементы и завершен с готовностью 100%.

Учитывая вышеизложенное и то, что спорный многоквартирный дом возведен Бобневым А.И. на земельным участке, принадлежащем ему на праве собственности, соответствует требованиям основных действующих СНиПов, нормам СанПиН, не нарушает интересы других лиц и не угрожает их жизни и здоровью, судебная коллегия пришла к верному выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Бобневу А.И. о сносе объекта капитального строительства не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из дела видно, что между Бобневым А.И. и Галагановым В.М., Галагановым К.В., Галагановым М.В., Шандра А.А., Игнатовой Л.В., Зорченко Л.И., Краденовой Е.В., Турбиным А.Ю., Туголуковым А.В. и другими гражданами были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир в спорном доме.

Граждане выплатили Бобневу А.И. денежные средства за квартиры.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество.

В связи с тем, что в настоящий момент на все помещения в спорном доме заключены договоры купли-продажи с третьими лицами, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении иска " Ф.И.О. "13 о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", необходимо отказать и признать право собственности на квартиры за гражданами, заключившими с Бобневым А.И. предварительные договоры купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: " ... ".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 ноября 2012 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 ноября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк