Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 44г-794

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Васильевой О.С. к ПЖСК "Весна" о взыскании денежной суммы и процентов, иску Дорошенко С.В. к ПЖСК "Весна" о взыскании денежной суммы, процентов, пени и штрафа; встречному иску ПЖСК "Весна" к Дорошенко С.В. об исключении из состава кооператива с выплатой паевого взноса, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Захаровой Е.Ю. от 09 апреля 2013 года по кассационной жалобе Дорошенко С.В., поступившей 23 января 2013 года, на решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., выслушав объяснения Дорошенко С.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

" дата обезличена " между Калустьян В.В. и ПЖСК "Весна" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по " адрес обезличен " Предметом данной сделки являлась однокомнатная квартира площадью 46,62 кв.м.

" дата обезличена " Дорошенко С.В. заключила с Калустьян В.В. соглашение об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве от " дата обезличена "

25 ноября 2005 года между ЖСК "Весна" и Дорошенко С.В. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по " адрес обезличен " с последующей передачей Дорошенко С.В. технического помещения в цокольном этаже.

Дорошенко С.В. обратилась в суд с иском к ПЖСК "Весна" о взыскании денежной суммы, процентов, пени и штрафа.

В обоснование своих требований указала, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, несмотря на установленный договором срок - 4 квартал 2006 года, в связи с чем у нее возникло право требования от кооператива неустойки в размере 19 753 338 рублей 80 копеек по договору долевого участия от " дата обезличена " и " данные изъяты " - по договору долевого участия от " дата обезличена "

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 07 августа 2012 года иск удовлетворен частично.

С ПЖСК "Весна" в пользу Дорошенко С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2011 года по 20 февраля 2012 года в размере " данные изъяты "

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дорошенко С.В. просит отменить указанные судебные постановления.

15 февраля 2013 года дело истребовано в краевой суд. 14 марта 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что ранее решением Центрального районного суда г. Сочи от 17.08.2011 г. Дорошенко С.В. исключена из состава ЖСК "Весна", на ЖСК "Весна" возложена обязанность по выплате в пользу Дорошенко С.В. суммы паевого взноса за однокомнатную квартиру в размере " данные изъяты " и паевого взноса за техническое помещение в размере " данные изъяты ".

Определением суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2011 года решение изменено, с потребительского жилищно-строительного кооператива в пользу Дорошенко С.В. взыскана сумма паевого взноса за однокомнатную квартиру в размере 704 740 руб., и паевый взнос за техническое помещение в размере " данные изъяты "

Постановлением суда надзорной инстанции от 14 марта 2012 года указанные судебные постановления отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с потребительского жилищно-строительного кооператива "Весна" в пользу Дорошенко С.В. пени, процентов и компенсации морального вреда. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Указанное решение суда ответчиком в части исполнено, что подтверждается платежным поручением " номер обезличен " от " дата обезличена " о перечислении потребительским жилищно-строительным кооперативом суммы паевых взносов в размере " данные изъяты " на расчетный счет Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю, платежным поручением " номер обезличен " от " дата обезличена " перечислении потребительским жилищно-строительным кооперативом средств в счет погашения долга взыскателю " Ф.И.О. "14 в размере " данные изъяты " рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от " дата обезличена " N 25071/12/72/23.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт признания договоров долевого участия в строительстве от " дата обезличена " ничтожными сделками, не влекущими правовых последствий, в том числе по выплате неустойки, а также факт исключения истицы из состава членов кооператива по причине неуплаты дополнительного паевого взноса.

Исключение Дорошенко С.В. произведено согласно Уставу кооператива с выплатой в ее пользу внесенного паевого взноса.

Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Дорошенко С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. 00 коп за период с " дата обезличена " вследствие их неправомерного удержания ответчиком.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела апелляционной инстанцией несостоятельны.

Из дела видно, что Дорошенко С.В. лично принимала участие в процессе. Рассмотрение дела в отсутствие ее представителя не может являться основанием к отмене судебных постановлений, так как доказательств наличия уважительных причин неявки не было представлено.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 ноября 2012 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 ноября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк