Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 44г-509

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Николайчука И.А., Маняка Н.И., Мартыненко В.И., Хахалевой Е.В., Ткачева С.Н., Епифанова В.М.,

с участием секретаря Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Сундукова И.А. и Жосан А.А. к Сундуковой Л.Ф. о признании договора купли - продажи недействительным, направленное в президиум определением судьи краевого суда Струкова А.И. от 27 февраля 2013 года по кассационной жалобе Сундукова А.Г., поступившей 23 января 2013 года, на определение Советского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года,

заслушав доклад судьи Струкова А.И., выступление Сундукова А.Г., представителя по доверенности Ш. в интересах Сундукова А.Г., Сундуковой Л.Ф., представителя по доверенности Р. в интересах Сундукова И.А. и Жосан А.А., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Сундуков И.А. и Жосан А.А. обратились в суд к Сундуковой Л.Ф. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка от 01 ноября 2007 года, расположенных по адресу: " адрес обезличен " частично недействительным.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Сундуковым И.А., Жосан А.А. и Сундуковой Л.Ф., по которому за каждым из них признано право собственности по 1/3 доли на дом и земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен "

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сундуков А.Г. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

05 февраля 2013 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд, поступило 14 февраля 2013 года.

Проверив материалы дела в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Утверждая мировое соглашение, суд указал, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

Однако, с данными выводами суда, согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что Сундуков А.Г. и Сундукова Л.Ф. состоят в зарегистрированном браке, имеют двух совершеннолетних детей Сундукова И.А. и Жосан (Сундукову) А.А.

В 2007 году для переезда семьи в Россию ими было продано в Казахстане недвижимое имущество, а именно: квартира и два земельных участка.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, суд в нарушении вышеуказанных норм права, утвердив мировое соглашение, распорядился имуществом супругов, без согласия одного из них, чем нарушил его права и законные интересы.

Привлекая Сундукова А.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика, заявляющего самостоятельные требования, суд нарушил его имущественные права, поскольку, как следует из документов, Сундуков А.Г. 17 сентября 2012 года обратился с иском к Сундуковой Л.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании Сундуков А.Г. неоднократно упоминал о том, что он также претендует на долю в общем имуществе супругов, однако суд проигнорировал его доводы, чем нарушил нормы материального и процессуального закона.

Так же, судом не были исследованы доводы Сундукова А.Г. о том, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены не только за счет продажи квартиры Сундуковой Л.Ф., но и от продажи земельных участков, принадлежащих Сундукову А.Г.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указываются мотивы, по которым суд пришел к выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Однако, судебная коллегия в нарушении требований ст. 329 ГПК РФ вынесла не мотивированное определение, а также не рассмотрела и не дала оценки доводам частной жалобы Сундукова А.Г.

При таких обстоятельствах судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий А.Д. Чернов