Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2013 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб"" к Писковцеву Р.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от " ... " года по кассационной жалобе представителя по доверенности ЗАО "Страховая группа "УралСиб"", поступившей " ... ", на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения ответчика, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО "Страховая группа "УралСиб"" обратился в суд с иском к Писковцеву Р.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указал, что 31 марта 2009 года произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением М. (застрахованного по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в ЗАО "Страховая группа "УралСиб"") и под управлением Писковцева Р.В. (гражданская ответственность которого застрахована в ООО " Р."). Виновным в произошедшем ДТП признан Писковцев Р.В. После проведения экспертизы для определения причиненного ущерба транспортному средству М. ЗАО "Страхова группа "УралСиб"" выплатило ему страховое возмещение в размере " ... " рублей. ООО " Р." возместило истцу часть денежной суммы, выплаченной Миронову С.А., в сумме " ... " рублей.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 05 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

С Писковцева Р.В. в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб"" взыскан материальный ущерб, причиненный транспортному средству в порядке суброгации в размере " ... " рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 года решение Приморско-Ахтарского районного суда от 05 марта 2012 года отменено.

По делу принято новое решение.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб"" в удовлетворении исковых требований к Писковцеву Р.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... ", ссылаясь на неверное применение судом второй инстанции норм материального права.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции " ... " и поступило в канцелярию президиума краевого суда " ... "

Кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Страховая группа "УралСиб"" о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд апелляционной инстанции сослался на п. 1 ст. 966 ГК РФ и указал, что двухгодичный срок исковой давности, начало течения которого определено судебной коллегией датой произошедшего ДТП (31 марта 2009 года), к моменту подачи искового заявления в суд первой инстанции (23 января 2012 года) истек. Это явилось основанием для отказа судом второй инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, к ЗАО "Страховая группа "УралСиб"" в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования с виновника ДТП (Писковцева Р.В.) убытков, возмещенных в части страхования.

На основании пункта 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгоприобреталем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу причиненного вреда, и данные требования, вытекают из общих норм гражданского законодательства о возмещении причиненного вреда, а не из договора страхования, к данным правоотношениям срок исковой давности определяется по правилам главы 12 ГК РФ. А именно общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, суд второй инстанции, ссылаясь на нормы ст. 966 ГК РФ, неверно определил правоотношения, возникшие между сторонами по делу, и, применив сокращенную исковую давность, постановил незаконное решение.

Кроме того, указывая на истечение срока исковой давности, суд второй инстанции не принял во внимание п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заявлении стороной по делу о пропуске срока исковой давности до вынесения решения судом.

При вышеуказанных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 года отменить, оставить без изменения решение Приморско-Ахтарского районного суда от 05 марта 2012 года.

Председательствующий А.Д. Чернов